О том, как Карл Линней создал отряд приматов

В 1735 г. молодой Линней опубликовал сочинение с многообещающим и модным в то время названием «Система природы». Книга имела большой формат, но всего лишь 14 страниц. В ней конспективно излагалась осно­ванная на аристотелевской логике схема иерархической классификации сразу трех царств природы — минерального, растительного и животного. Например, животных он разделил на 6 классов: млекопитающие, птицы, гады (ныне пресмыкающиеся и земноводные), рыбы, насекомые (ныне членистоногие) и черви. Именно Линней первым правильно отнес китов в класс млекопитающих.

Положение человека в зоологических классификациях того времени ос­тавалось неопределенным. К человеческому роду причисляли следующих животных: ленивца под именем «дикий индеец», моржа как «морского че­ловека» и орангутана как «дикого азиата» или «лесного человека».

Линней решил покончить с неразберихой в информации о людях, при­нимаемых за животных, и о животных, принимаемых за людей. В 10-м издании своей «Системы природы» (1758), которая разрослась до 1384 страниц, великий систематизатор создал отряд приматов, куда вместе с летучими мышами (!), полуобезьянами и обезьянами поместил род чело­века (Homo). Именно в этой публикации впервые появились названия при­маты и Homo sapiens (Человек разумный). По всей видимости, наимено­вание этого отряда млекопитающих лютеранин Линней заимствовал из церковной иерархии католиков, называющих своих высших священников (первосвященников) «примасами» (лат. primas — «один из первых»).

В человеческий род он включил два вида: Homo sapiens (Человек ра­зумный) и Homo silvestris s. troglodytes (Человек лесной, или Троглодит). В свою очередь, вид Человек разумный разделялся на шесть разновидно­стей:

• дикий человек;
• монструозный человек (от слова монстр, то есть уродливый человек);
• американский — красноватый, холерик, покрытый татуировкой, уп­равляемый обычаями человек;
• европейский — белый, мясистый, сангвиник, покрытый плотно при­легающим платьем, управляемый законами человек;
• азиатский — желтоватый, крепкосложенный, с черными прямыми во­лосами, меланхолик, упрямый, жестокий, скупой, любящий роскошь, но­сящий широкие платья, управляемый верованиями человек;
• африканский — черный, с дряблой и бархатной кожей, спутанными волосами, флегматик, ленивый и равнодушный, мазанный жиром, управ­ляемый произволом человек.

По нынешним меркам, такие характеристики должны быть признаны не только безграмотными, но и откровенно расистскими. Тем не менее торопиться с осуждением не стоит. Вспомним, что в 18 веке и физическая антропология, и этнография пребывали в зачаточном состоянии, а во мно­гих странах Старого и Нового Света рабство было законным и обыденным явлением.

Под именем Троглодита в род Homo попали известные в то время круп­ные человекообразные обезьяны — орангутан и шимпанзе. Линней при­знавался, что он «не в состоянии открыть никакого существенного разли­чия между человеком и троглодитом». Совершенно неожиданно в данном вопросе Линнея поддержал Жорж Луи Леклер де Бюффон (1707—1788), писавший, что «орангутан телом своим менее разнится от человека, чем от остальных обезьян».

Сверстник Линнея, автор 36 (из 44) томов «Естественной истории», французский натуралист Жорж Луи Леклер де Бюффон недолюбливал Линнея, а его систему называл «метафизической ошибкой», из-за которой язык науки делался «более трудным, чем сама наука». Линней же оценивал Бюффона более объективно: признавал талант и успехи Бюффона как по­пуляризатора, но пренебрежительно отзывался о нем как ученом. Тем не менее Линнею очень приятно было узнать, что Бюффон, в ведении кото­рого в Париже находился Ботанический сад, вынужден был расположить растения именно по системе Линнея, как это было сделано в садах королей Франции и Англии и в большинстве садов Европы (Бобров, с. 183).

Возвращаясь к систематике, нельзя обойти вниманием отнюдь не без­облачную судьбу линнеевского отряда приматов. Еще при жизни Линнея, в 1775 г., И. Блюменбах (1752—1840) предложил способ, позволяющий покончить с позорящим человека соседством с обезьянами. Он разделил отряд приматов на два отряда: отряд двуруких, куда был отнесен только человек, и отряд четвероруких, куда попали обезьяны и полуобезьяны. Это деление понравилось видному французскому биологу Жоржу Кювье, мно­гим другим научным светилам и продержалось почти столетие. Таким об­разом, после Блюменбаха «не стало» ни отряда приматов, ни линнеевского термина приматы.

Предпринимались и другие попытки найти существенные анатомиче­ские отличия человека от животных и тем самым закрепить идею об уни­кальности организма человека в сравнении с животными. Так, голланд­ский анатом Питер Кампер в 1780 г. утверждал, что у человека, в отличие от человекообразных обезьян, отсутствует межчелюстная кость. Речь идет о небольшой парной кости, которая расположена в середине верхней че­люсти и служит для прикрепления резцов. 27 марта 1784 г. эта кость на­шлась. «Я нашел — не золото или серебро, а то, что доставляет мне неска­занную радость — межчелюстную кость у человека! <...> Это и тебя должно сердечно радовать, ибо это как ключевой камень для человека...» Такие слова написал автор столь блестящего открытия своему другу философу Иоганну Гердеру, работавшему в то время над «Идеями к философии ис­тории человечества» (1784—1791). В этом маленьком эпизоде из истории науки есть одна неожиданная деталь: имя автора открытия — поэта, пи­сателя и, как видно, натуралиста — Гёте.

В 1863 г. английский биолог Томас Гексли (Хаксли, 1825—1895), раз­вивая и пропагандируя дарвиновскую теорию эволюции, опубликовал ра­боту о месте человека в живой природе. В ней Гексли доказывал, что по анатомическому строению задняя конечность обезьян — никакая не рука, а нога, и, следовательно, идея о разделении приматов на два отряда по признаку «двурукости-четверорукости» ошибочна. Согласно Гексли, оп­равдывается мудрое предвидение Линнея, и через целое столетие систе­матика опять пришла к заключению, что человек есть член того же отряда, к которому принадлежат обезьяны и лемуры. Кроме того, Гексли утверждал, что данные сравнительной анатомии о громадном сходстве те­лесной организации человека и прочих приматов свидетельствуют об их эволюционном родстве.

Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., Российский государственный гуманитарный университет, 1994 г.,  c. 153-155.