"...в России наука не стоит на почве, на которой желательно было бы её видеть, что всюду примешиваются личные интересы, вопросы национальности отдельных личностей и т.д. К сожалению, прибавлю я, это всё верно не только в России, но и всюду. Самое лучшее, что "учёный" (т.е. такой, который действительно смотрит на науку, как на цель жизни, а не как на средство) может сделать, это идти вперёд своею дорогою, не обращая внимание на мнение толпы направо и налево! К сожалению, весьма многие из так называемых "учёных" относятся к науке, как к дойной корове, которая обязана снабжать их ежедневным продовольствием, что делает из учёных – ремесленников и иногда даже просто шарлатанов. В таком случае научная истина – дело второстепенной важности для таких господ (а их, к сожалению, много, наука, приносящая им больше грошей, – самая привлекательная; им приходится ухаживать за толпою и её вкусами..." Н.Н. Миклухо-Маклай, 1881 г.
От какой обезьяны произошел человек? (из книги 1963 г.)
Родственные отношения между собственно человекообразными обезьянами недостаточно ясны и еще мало исследованы. Однако мы располагаем в этой области многими фактами. Не подлежит никакому сомнению, что человек происходит от обезьяны; это неопровержимо доказывают многочисленные анатомические и палеонтологические данные. Но не менее верно и то, что он не может происходить ни от одной из современных обезьян, ибо эти последние в такой же степени сами являются продуктами эволюционного процесса.
Это означает, что в отдаленный период истории земного шара, когда на земле еще не было человека, а существовал только какой-то отдаленный и качественно отличающийся от него предок, не было также ни гориллы, ни шимпанзе, ни орангутана, ни гиббона. Многостороннее и глубокое анатомическое сходство между человеком и антропоидами объясняется общностью их происхождения, тем, что они имели одного и того же предка.
Подобно этому, и современные романские языки не могли происходить один от другого; все они представляют собой результат параллельного развития, и о всех них мы знаем, что они происходят от латыни, являющейся в настоящее время мертвым языком.
Другими словами, современные обезьяны — только двоюродные братья человека, а не его предки. В некоторых отношениях они обогнали человека в своем развитии, в других — остались позади. Попытаемся теперь расшифровать генеалогические отношения в группе человекообразных, к которой человек относится в качестве равноправного члена.
Эти отношения можно представить в форме одной из следующих четырех схем.
Первая схема исходит от Геккеля. Предок всех антропоидов дал начало двум равноценным ветвям. На одной из них развились горилла и шимпанзе, на другой — гиббон, орангутан и человек. Согласно этому взгляду, человек находится в более близком родстве с гиббоном и орангутаном, чем с африканскими обезьянами. Этот взгляд согласуется и с отношениями расселения, так как имеются серьезные основания предполагать, что колыбелью человека является именно Азия, где найдены наиболее древние останки прачеловека. Однако в свете новейших анатомических исследований теория Геккеля не может быть признанной, ибо ряд важнейших анатомических особенностей отличает человека от азиатских антропоидов.
Вторая схема соответствует отношениям, которые до недавних пор пользовались довольно широким признанием. Согласно этой схеме, гиббон рано отделился от общего ствола и является более отдаленным родственником, тогда как остальные антропоиды, включая и человека, представляют параллельные ветви одного и того же дерева.
Третью схему предлагает Грегори, считающий орангутана ближайшим родственником человека.
Наконец, четвертая схема, которую отстаивают Ремане, Эллиот Смит и Вейнерт, является более современной и представляется наиболее вероятной. Согласно этой схеме, человек вместе с африканскими антропоидами составляет общую группу.
Ян Дембовский, Психология обезьян, М., «Издательство иностранной литературы», 1963 г., с. 32-33.
