English Deutsch
Новости
Мир антропологии

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть III

« 1 2 3 4 »
Рис. 3. На этом уже известном нашим Читателям рисунке череп 4 – ранний Homo erectus (ergaster) из Грузии (1,7 млн.л.н.),  5 - Homo erectus (ergaster) из Кении (1,5 млн. л.н.), 6 - Homo erectus (питекантроп) с Явы (1 млн. л.н.), 7 - Homo erectus (синантроп) из Китая (ок. 0.5 млн. л.н.), 8 – ранний Homo heidelbergensis из Испании (ок. 0.5 млн. л.н.), 9 - Homo heidelbergensis из Греции (ок. 250 тыс. л.н.).
						Можно увидеть, что эволюционные изменения не прекращались.
Рис. 3. На этом уже известном нашим Читателям рисунке череп 4 – ранний Homo erectus (ergaster) из Грузии (1,7 млн.л.н.), 5 - Homo erectus (ergaster) из Кении (1,5 млн. л.н.), 6 - Homo erectus (питекантроп) с Явы (1 млн. л.н.), 7 - Homo erectus (синантроп) из Китая (ок. 0.5 млн. л.н.), 8 – ранний Homo heidelbergensis из Испании (ок. 0.5 млн. л.н.), 9 - Homo heidelbergensis из Греции (ок. 250 тыс. л.н.).
Можно увидеть, что эволюционные изменения не прекращались.

«Homo heidelbergensis и H. antecessor просуществовали без глубоких изменений по 0,5 млн лет, а Н. erectus более 1,5 млн лет».

 

С. 269.

Данное утверждение С.В.Савельева прямо противоречит фактам. Эволюция прослеживается по всем скелетным системам на всех территориях во все времена. Она не была равномерной и однонаправленной, но была всегда. Ранние эректусы заметно отличаются от поздних, которые плавно перетекают в ранних гейдельбергенсисов (см. рис. справа). Этой изменчивости посвящено множество работ (например, на нашем сайте можно ознакомиться с кандидатской диссертацией С.В. Дробышевского, где подробнейше разобраны именно эти вопросы).

 

Вид  H. antecessor описан по синхронным материалам одной пещеры (Гран Долина в Испании) и его хронологическая изменчивость неизвестна. Обычно он вообще не признаётся самостоятельным, а гоминиды из Гран Долины рассматриваются как древнейшие представители гейдельбергенсисов.

«Наиболее древними палеоантропами стали Н. soloensis (0,209 млн лет) и H. idaltu (0,16 млн лет)».

 

С. 269.

С.В.Савельев путает и использует устаревшие данные.


Н. soloensis (людей Нгандонга) относили к палеоантропам очень давно, сейчас их рассматривают как прогрессивных эректусов или (гораздо реже) специализированных гейдельбергенсисов. Уже несколько десятилетий используется название  Homo erectus soloensis. Датировка солосских гоминид доныне точно неизвестна, предполагается диапазон от 30 до 500 тысяч лет (см. например недавнюю публикацию), цифра 209 тыс.л.н., приведенная  С.В. Савельевым, не отражает реальности.


H. idaltu – очевидно, имеется в виду  H. sapiens idaltu – одна из древнейших находок человека современной анатомии (Херто в Эфиопии), её тоже не относят к палеоантропам.

«Среди неандертальцев мозг минимального объёма (1172 см3) был обнаружен у образца La Quina 5 возрастом 0,065 млн лет».

 

С. 271.

С.В.Савельев приводит неверные данные.

 

Мозг женщины Ля Кина 5 имел размер 1350-1367 см3, это отнюдь не минимум среди неандертальцев. К примеру, ранний неандерталец Саккопасторе I (женщина) имел мозг максимум 1258 см3, Саккопасторе II (мужчина) – 1245-1280 см3. (см. полную сводку данных здесь).

«Сходное увеличение размеров мозга обнаружено и у H. sapiens sapiens, но изменчивость объёма их мозга оказалась несколько больше, чем у неандертальцев. Самый крупный мозг имел объём 1775 см3 (Grotte des Infants 4),»

 

С. 271.

По нашим данным самый крупный мозг кромаьнонца - это Гримальди, Барма Гранде V – 1880 см3. Индивид Грот Детей 4 имел размер мозга 1715 см3.

«а самый маленький — 1090 см3 (Minatogawa). Это говорит о том, что полиморфизм организации мозга у архаичных сапиенсов был несколько выше, чем у неандертальцев.


Поскольку большая изменчивость морфологической структуры ускоряет отбор, вероятность появления наиболее успешных сапиенсов была несколько выше, чем неандертальцев.


По-видимому, около 30 тыс. лет назад более высокая изменчивость мозга в конечном счёте привела к появлению более успешных форм сапиенсов, активной метисации и вытеснению неандертальцев с территории Европы».

 

С. 271-272.

Минатогава – это отнюдь не «архаичный сапиенс», его возраст всего 17 тыс. лет назад (у С.В. Савельева приведены данные по Минатогава IV). А приведенный выше «Grotte des Infants» (в русскоязычной литературе обычно пишут «Грот детей») имеет возраст 25 тыс. лет назад.

 

Обратите внимание, что в обоих случаях никаких неандертальцев на нашей планете уже не было в помине!  Выглядит очень странным сравнение изменчивости неандертальцев с  людьми существенно более поздней эпохи.  Сопоставляются находки, между которыми многие тысячи лет… Едва ли здесь можно говорить о конкурентном преимуществе сапиенсов по отношению к неандертальцам.

 

Большая изменчивость сама по себе НЕ ускоряет отбор, а лишь даёт материал для него. Отбор ускоряется при изменении условий среды. Если условия не меняются или признак нейтральный, то может возникнуть очень большая изменчивость, не подверженная отбору. Наглядный пример: цвет волос у человека или шерсти у домашних животных (конечно, в случаях отсутствия искусственного отбора по этому признаку)

«Палеоантропам было необходимо добывать высококалорийную пищу, чтобы энергетически обеспечить тот образ жизни, который они вели в эпоху австралопитеков и архантропов. Вероятно, традиционная пища стала менее доступной в связи с изменением климата или миграцией. Её приходилось добывать всё более изощрёнными способами. Вполне возможно, что это в очередной раз стимулировало переход части палеоантропов к питанию растительной пищей. В результате стали формироваться более массивные растительноядные подвиды, которые были обречены на вымирание».

 

С. 279-280.

 

 

Палеоантропы не могли вести никакой образ жизни "в эпоху австралопитеков и архантропов", поскольку тогда палеоантропов ещё не было.

 

Теряемся в догадках, кого С.В. Савельев имеет в виду под массивными растительноядными палеоантропами. Редакции АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ такие не известны. В рационе неандертальцев, по всем имеющимся данным, преобладало мясо (см. здесь).

 

Возможно, С.В. Савельев путает палеоантропов с массивными австралопитеками.

 

С.В. Савельев не поясняет, на чём основаны его догадки о недоступности прежней пищи. Археология же свидетельствует о том, что со временем доля мяса в рационе гоминид только увеличивалась.

«Иначе говоря, ассоциативное мышление давало больше лучшей пищи, увеличивало вероятность размножения и повышало доминантность. При этом особи с развитым мозгом могли быть соматически не самыми сильными в популяции. Хорошо известно, что среди шимпанзе доминируют не самые крупные, а самые изобретательные особи».

 

С. 280.

Значит, всё-таки не всегда изобретательных интеллектуалов изгоняют? Они могут даже доминировать? С.В. Савельев сам опровергает свои предыдущие рассуждения.

Рис. 4. Бегут обладатели экваториального типа скелета
							Источник: http://www.klbviktoria.com/novosti/
							2012-god/mart/12-03-2012-2.html
Рис. 4. Бегут обладатели экваториального типа скелета
Источник: http://www.klbviktoria.com/novosti/
2012-god/mart/12-03-2012-2.html

«Последствия развития моделирования окружающего мира ассоциативными центрами мозга довольно очевидны. С одной стороны, следовало ожидать появления более грацильных особей с «экваториальным» типом скелета, которые бы лучше думали, чем бегали».

 

С. 280.

По С.В. Савельеву, грацильные особи с экваториальным типом скелета плохо бегают…

 

Чемпионы мира по бегу (среди которых множество африканцев – носителей экваториального типа скелета) вряд ли согласятся с этим утверждением.

 

Неясно также, как больший интеллект связан с грацильностью и "экваториальностью" скелета?

«Образовав крупную социальную структуру, палеоантропы оказались перед сложнейшей нейро-биологической задачей. Многие древнейшие «приматные» рефлексы и привычные формы поведения противоречили необходимости поддержания социальной структуры архаичного сообщества.


Трудности могли быть решены двумя способами: возрастанием роли отдельных особей и уменьшением численности групп или снижением внутривидовой агрессии и увеличением числа особей в сообществе. С появлением палеоантропов были реализованы оба эволюционных варианта. Неандертальцы пошли по пути сокращения сообществ, а сапиенсы — по пути дальнейшей социализации. В результате неандертальцы предпочитали решать биологические проблемы относительно небольшими группами и оказались под действием естественного отбора. Сапиенсы выбрали путь социализации, который запустил механизм искусственного отбора, направленный на появление новых центров торможения лобной области.


Неандертальский вариант эволюции был логическим продолжением всей предыдущей истории гоминид. В небольшой семейной группе огромную важность приобрели индивидуальные особенности каждой особи. Физическая сила, память, способность к прогнозированию, наблюдательность и сообразительность обеспечили биологический успех».

 

С. 288.

Нет никаких доказательств, что группы древнейших сапиенсов были больше по численности, нежели группы неандертальцев. В.П. Алексеев в своё время подробнейше разобрал этот вопрос. Представление о малочисленности неандертальцев и многочисленности сапиенсов базируется на теоретических конструктах, а не на фактах. Древнейшие сапиентоподобные люди (типа Схул-Кафзех) по культуре очень похожи на синхронных неандертальцев.

 

Социальные отличия неандертальцев от сапиенсов – плод фантазии С.В. Савельева.

«Вероятнее всего, индивидуально неандертальцы были более адаптированы к условиям обитания, чем сапиенсы. Хорошо известно, что они были значительно сильнее физически, а технология обработки камня и изготовления орудий у двух подвидов сапиенсов практически не различалась. Нельзя исключить того, что интеллектуально неандертальцы были более развиты и изобретательны, чем сапиенсы».

 

С. 289.

Нельзя исключить, но какими фактами (например, археологическими) это подтверждается? Упомянутые выше древнейшие похожие на сапенсов люди (Схул-Кафзех) неотличимы от неандертальцев археологически, так что нельзя сказать, кто был интеллектуальнее (впрочем, у Схульцев были бусы, а у неандертальцев не было, в Схуле и Кафзехе, вероятно, иногда в могилу помещался погребальный инвентарь, в Кафзехе есть двойное погребение – этого не бывало у неандертальцев). Более поздние сапиенсы по археологическим показателям как правило превосходят неандертальцев, причём это касается и времени 40-30 тысяч лет назад, когда те и другие сосуществовали в Европе. Особая изобретательность неандертальцев таинственным образом не проявляется ни в каких археологических материалах.

« 1 2 3 4 »

Catalog gominid Antropogenez.RU