English Deutsch
Новости
Новости антропологии
12.08.2010

Люси использовала орудия?

Следы на окаменевших костях животных отодвигают использование каменных орудий предками человека еще на 800 000 лет в прошлое … Статья об этом открытии опубликована в номере журнала Nature от 12 августа 2010 года.

Рис. 1. Участок, где были найдены кости с таинственными метками. Первая кость (DIK-55-2) найдена на левом склоне. Вторая кость найдена чуть левее границ этого фото. Фото: Dikika Research Project

Рис. 2. Вот они, эти следы орудий - параллельные метки на кости вверху (ребро) и в нижней части кости внизу (бедро). Фото: Dikika Research Project

Рис. 3. Две параллельные метки на правом ребре крупного копытного. Фото сделано Куртисом Мэрином на обычный фотоаппарат a Nikon D70, с помощью микроскопа. Фото: Dikika Research Project

Рис. 4. Cлед орудия на бедре молодого жвачного животного. Фото: Dikika Research Project

Рис. 5. Палеоантрополог Зересеней Алемседжед (слева) на участке Дикика. Окаменевшие останки слона видны на переднем плане справа. Фото: Dikika Research Project

Рис. 6. Афар - район Эфиопии, богатый палеоантропологическими находками. Влючает местонахождение Дикика. Источник: Google Earth

Четыре года назад Зересеней Алемседжед, палеоантрополог из Калифорнийской Академии наук, объявил о том, что на участке Дикика (в северо-восточной Эфиопии) найден скелет маленького австралопитека - 3-хлетней девочки, которая умерла 3.3 млн лет назад (маленькую австралопитечку прозвали Селам, или «Дочка Люси»).

В январе 2009 группа исследователей, возглавляемая Алемседжедом, сосредоточила свой поиск на участке приблизительно в 200 метрах от того места, где нашли Селам. В процессе обследования находок на 4-х костях животных были обнаружены подозрительного вида следы. В итоге скурпулезный анализ привел исследователей к мысли, что метки на двух из этих костей – ни что иное, как результаты обработки каменными орудиями.

Речь идет о фрагментах правого ребра и бедра копытных животных размером с корову и с козу соответственно. Вероятно, для удаления мяса с этих костей и извлечения из них костного мозга некий древний мясник использовал камни с острым краем… И происходило это 3 миллиона 400 тысяч лет назад (такой возраст отмерил этим окаменелостям геолог Джонатан Уинн, из университета Южной Флориды, на основании анализа вулканических пород на участке Дикика).

Кто же это был?

Наиболее вероятная кандидатура – афарские австралопитеки, так как именно их останки в немалом количестве найдены в этом регионе.

Один из авторов статьи в Nature, Шеннон Макпэррон (археолог проекта Дикика, Институт Макса Планка в Лейпциге, Германия) шутит: “Теперь, когда мы воображаем Люси, идущую на фоне восточноафриканского пейзажа в поисках еды, мы можем впервые вообразить ее с каменным инструментом в руке... Эти следы необычны по сравнению с другими следами обработки костей, которые я видел,” – добавляет он. “Они свидетельствуют о большой силе оставившего их”.

Находка очень важная, т.к. "отодвигает на 800 тысяч лет в прошлое не только первое свидетельство использования орудий, но и факт поедания мяса среди предшественников человека", – говорит Куртис Мэрин (Curtis Marean), палеоантрополог из Инсититута происхождения человека при Университете Аризоны, один из крупнейших в мире специалистов по изучению костей животных на археологических раскопках, соавтор упомянутой статьи в Nature.

Используя стандартный бинокулярный микроскоп, Мэрин смог исключить альтернативные причины возникновения отметин на костях (такие, как например следы зубов плотоядных животных).

«Это мясо было не охотничьей добычей, а, вероятно, падалью, т.к. убийство столь крупных животных было за пределами возможного для древних гоминид», - полагает Мэрин.

Чтобы удостовериться, что следы на костях действительно столь древние (а не появились гораздо позже), Мэрин привлек Хамдаллу Беарата (Hamdallah B?arat), главного специалиста Школы инжиниринга материалов, транспорта и энергии Университета Аризоны. Для анализа использовался сканирующий электронный микроскоп (СЭМ) и энергодисперсионный рентгеновский спектрометр.

“Хамдалла - эксперт в исследовании материалов и очень интересуется археологией,” - отметил Мэрин. “У него возникла прекрасная идея провести рентгеновское исследование поверхности костей, чтобы увидеть, успели ли окаменеть вещества, попавшие из этих насечек на поверхность”.

“Я полагаю, что в ближайшие десятилетия главные археологические открытия ожидают нас в лабораториях, а не в поле. ” – говорит Беарат. Его резолюция по поводу находок в Дикика однозначна: следы на костях действительно древние.

Конечно, возникает много вопросов

Кто именно разделывал эти кости? Были ли это австралопитеки, либо всё-таки иные гоминиды, пока что не найденные?

И даже если австралопитеки использовали орудия, как определить, изготавливали ли они эти орудия или просто пользовались естественными обломками, подходящими по форме?

Где сами орудия, почему их до сих пор не нашли?

Авторы статьи предполагают, что изначально изготовление орудий гоминидами было нечастым событием, и при этом камни если и подвергались обработке, то минимальной (один-два скола) – таким образом подобные древние инструменты крайне сложно распознать среди обычных камней…

Сам участок Дикика исследователи считают не пригодным для изготовления орудий. Вблизи находилась река, вокруг в основном мелкий гравий, никаких подходящих заготовок... Ближайший подходящий участок - в 6 км отсюда. Вероятно, гоминиды принесли орудия из другого места. Поэтому тут и нет свидетельcтв их изготовления.

Но зачем гоминидам тащить камни 6 км?

Дэвид Браун, археолог Университета Кейптауна (ЮАР), автор 2-й статьи в этом номере Nature, полагает, что принести орудия к месту разделки было бы менее рискованно, чем тащить сами туши, подвергаясь опасности со стороны крупных хищников (так же претендующих на эту добычу).

Браун далее связывает новые находки с данными о недавно найденном скелете австралопитека (см. новость об этом …), который оказался более «человеко-подобным», чем полагали ранее. Теперь мы узнали, что пропорции конечностей австралопитеков были более человеческими, нежели обезьяньими; их грудная клетка также отличалась формой от обезьяньей - «воронкообразной», что у обезьян связано, в том числе, с большим пищеварительным трактом и низко-качественной растительной диетой. Может быть, это также свидетельствует о значительном мясном компоненте в рационе австралопитеков?

Как отнеслось к открытию научное сообщество?

Известные специалисты уже выразили свое отношение к удивительной находке.

"Без сомнения, заявление об использовании орудий 3.4 млн лет назад вызовет протесты и недоверие среди некоторых ученых" – заявил, например, Дональд Джохансон, знаменитый первооткрыватель Люси (пишут на сайте Университета Аризоны). "Однако, я полагаю, что команда представила убедительные факты... Эти неожиданные результаты дают нам новое понимание поведения ранних гоминид. Потребуется повторная проверка десятков тысяч костей животных, собранных до этого момента в Хадаре, на родине Люси, и в других местах в Кении и Танзании".

Впрочем, как полагается в таких случаях, быстро нашлись скептики

Причем среди них даже такие именитые, как всемирно известный палеоантрополог Тим Уайт, который в комментарии для NY Times говорит, что в данном случае “заявления сильно опережают доказательства”, и добавляет: “Мы работали в данном районе в течение 40 лет, но не нашли ни одного каменного инструмента в отложениях этого возраста.”

Силеши Семау (Sileshi Semaw), палеоантрополог из Университета Индианы (который в свое время исследовал самые старые из найденных каменных инструментов, возрастом 2.6 миллиона лет), отметил, что исследователи бывают часто введены в заблуждение следами на костях, оставленными животными или вызванными другими естественными причинами.

Дэвид Дегаста (Институт палеоантропологии Окленда, Калифорния), полемизируя с Алемседжедом на сайте Sciencefriday.com, доказывает, что следы, приписываемые каменным орудиям, мало отличаются от следов крокодильих зубов (при том, что крокодилы в Хадаре точно водились, и их рацион также точно известен, в отличие от рациона австралопитеков).

Зересеней Алемседжед считает, что скептики быстро изменят свое мнение, стоит лишь им ознакомиться со всеми доказательствами.

Что ж, подождем дальнейших находок… Может быть, нашим представлениям об австралопитеках как о растительноядных и не слишком сообразительных существах еще предстоит радикально измениться.

Источники:

назад в Новости
Интересно

«Учёный важнее царя Израиля, потому что если учёный умрёт, некому будет его заменить, а если умрёт царь, то весь Израиль может его заменить…»

Талмуд (предоставлено Викентьевым И.Л.)

Catalog gominid Antropogenez.RU