Первая модель атома, предложенная Томсоном Джозефом Джоном в 1903 году, была похожа на «пудинг с изюмом» и представляла собой положительно заряженную сферу с вкраплёнными в неё электронами…
Homo floresiensis: 3:2 в пользу микроцефалии…


Сверху – 10 эндокранов нормальных людей (синие) и LB1 (красный). Снизу – 9 эндокранов микроцефалов (синие), а также женщина-карлик (ростом 3 фута) и женщина-микроцефал (эндокран которой, как предполагали, очень похож на LB1) – красные. Иллюстрация из статьи Дэна Фалка, с которой авторы обсуждаемой статьи полемизируют.


А) Вот так гоминиды «разбились на пары» на основании значений выступания мозжечка и относительной лобной ширины. B) Результаты линейного дискриминантного анализа гоминид. Черные кружки – сапиенсы, зеленые – эректусы, красные – австралопитеки, светло-голубые - микроцефалы. Темно-синие кружки – LB1. Иллюстрация из обсуждаемой статьи
В сентябре 2003 года в пещере Лянг Буа на Флоресе был найден почти полный скелет LB1. Находка возрастом 18 000 лет удивляла многим, прежде всего – крайне низким ростом (чуть более метра) и маленьким мозгом – по разным оценкам от 380 до 430 см3, но в любом случае меньше, чем в среднем у австралопитеков! Скелет, в строении которого сочетались архаические и специализированные черты, послужил голотипом для описания нового вида гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников. - Homo floresiensis. К 2009 году в Лянг Буа обнаружены останки еще 13 особей...
Относительно происхождения этих уникальных находок впоследствии было выдвинуто несколько версий:
- перед нами карликовый вид, возникший на основе Homo erectus в островной изоляции;
- это потомок еще более древних гоминид, чем эректусы, т.е. хабилисов или иных «ранних Homo»;
- Homo floresiensis – прямой потомок австралопитеков, может быть даже карликовых (!!);
- и, наконец, никакой это не новый вид, а патологический Homo sapiens – микроцефал, причем малый рост либо является следствием микроцефалии, либо просто здесь жила пигмейская популяция.
Как ни удивительно, сторонники каждой из версий предъявляли довольно веские доказательства своей правоты, и чаша весов последовательно склонялась то в одну, то в другую сторону. Последние несколько лет стало казаться, что по крайней мере, тема микроцефалии закрыта. Ряд исследований убедительно показал, что перед нами – новый вид.
В частности, Дин Фалк и ее коллеги в 2007 г. с помощью компьютерной томографии получили 3-хмерную модель эндокранаГипсовый или другой слепок внутренней полости черепной коробки. Благодаря сохранности отпечатка борозд, извилин и крупных сосудов эндокран используется для реконструкции некоторых особенностей мышления древних людей и строения их органов чувств. (слепка внутренней поверхности черепа) LB1 и сравнили ее с эндокранами 9 микроцефалов и 10 здоровых сапиенсов.
Проводя свое исследование, Дин Фалк выяснила, что мозг нормальных людей надежней всего отличается от мозга микроцефалов по 2-м параметрам:
- «относительная лобная ширина» (relative frontal breadth; это, грубо говоря, отношение ширины мозга к ширине мозжечка);
- «выступание мозжечка» (cerebellar protrusion; имеется в виду выступание назад из-под затылочной доли).
Фалк установила, что по этим характеристикам LB1 попадает в область нормальных людей, а вовсе не микроцефалов. Итак, НЕ микроцефал!..
Однако Роберт Ваннуччи, антрополог из Нью-Йоркского Университета, и его коллеги - авторы новой статьи в PNAS - сочли, что результаты Фалк основаны на слишком маленькой выборке, и вообще неточны и сомнительны.
Исследователи решили собрать побольше статистики, и затем перепроверить результаты Фалк.
Вот какую статистику они собрали:
Данные магнитно-резонансной томографии мозга (МРТ):
- 118 здоровых людей, возрастом от 1 недели до 18.5 лет (55 женщин и 63 мужчины);
- 21 ребенок с диагнозом микроцефалии (объем мозга от 266 до 808 куб.см).
Измерения эндокранов:
- 79 нормальных взрослых людей;
- 8 микроцефалов (предоставлены Милфордом Волпоффом и Американским Музеем Естественной Истории; объем мозга от 280 до 754 куб. см);
- 17 Homo erectus (объем мозга от 804 до 1250 куб. см);
- 4 австралопитека (BOU-VP-12/130, SK1585, Konso, Omo-L338Y, объем мозга от 427 до 545 куб. см);
- 2 эндокрана собственно LB1 (один сделанный с оригинального черепа, силиконовый, и другой пластиковый, сделаный с компьютерной 3D-модели. Объем мозга 417 куб. см). По каждому из двух эндокранов были проведены 3 независимых серии измерений – итого 6 вариантов измерений.
Далее идет скучное описание исследования. Нетерпеливые читатели могут его пропустить и сразу переходить к выводам.
Сначала проработали базу данных по МРТ.
В результате сравнения МРТ микроцефалов и здоровых людей получилось, что 20 микроцефалов (из 21) по выбранным 2-м характеристикам выходят за пределы «здоровых» значений. То есть, в 95% случаев по выступанию мозжечка и относительной лобной ширине можно отличить здорового человека от микроцефала.
Затем данные по здоровым людям сравнили с LB1 – причем использовали как собственные измерения LB1, так и значения из статьи Фалк. В большинстве случаев LB1 «вылетел» за пределы нормальных людей – как по первой, так и по второй переменной.
Авторы повторяют высказывание Дин Фалк о том, что LB1 – «экстремально брахикефаленДословно "широкоголовость", форма головы, при которой соотношение максимальной ширины головы к максимальной длине (головной указатель) составляет 81.0% и выше. Соответствует брахикрании, при измерении этих размеров на черепе человека (черепной указатель 80.0% и выше).»: отношение ширины мозга к длине у него лежит за пределами значений всех известных гоминид…
Настала очередь эндокранов сапиенсов
Теперь 6 вариантов измерений эндокранов LB1 последовательно сравнили с 79 эндокранами нормальных людей и 10 эндокранами микроцефалов. Результат:
- LB1 вышел за пределы значений нормальных людей в 4-х случаях из 6.
- во всех случаях LB1 попал в область значений микроцефалов.
Наконец, пошли в ход эндокраны ископаемых гоминид:
Эректусы:
- 8 из 10 микроцефалов оказались за пределами значений эректусов.
- в 5 из 6 случаев LB1 отличается от эректусов.
Австралопитеки:
- «Учитывая близкие объемы мозга, неудивительно (выделено мной – А.Соколов), что значения LB1 попали в область значений этих ранних гоминид».
В итоге, нормальные сапиенсы группируются с эректусами, а LB1 – с австралопитеками и микроцефалами.
А теперь выводы авторов
Обратите внимание: полученные результаты, с одной стороны, опровергают результаты Дин Фалк, но с другой стороны не противоречат версии о происхождении LB1 от неких архаичных гоминид.
Однако авторы статьи доказывают, что сходство с австралопитеками вызвано исключительно маленьким размером мозга «хоббита». Они перечисляют те доводы, которые приводились раньше сторонниками «патологической» версии:
- некоторые нездоровые особенности, заметные на эндокране LB1 (в частности, ассиметрия теменной доли);
- форма и другие признаки эндокрана больше похожи на современного человека, нежели на австралопитеков (однако с этим можно поспорить, см. ниже);
- особенности лицевого скелета LB1 сближают его с Homo erectus, а возможно, и с современными пигмеями;
- «По существу, все особенности LB1 были обнаружены и у современных людей, особенно пигмеев, включая отсутствие подбородка, мегадонтиюЗаклыковая мегадонтия - cтроение зубов, отличающееся существенным увеличением размеров предкоренных и коренных зубов относительно клыков и резцов., особенности строения зубов и т.п.»;
- раннее зарастание черепных швов и очень слабое развитие мускульного рельефа свидетельствует о болезни, возможно, слабоумии и нарушениях моторики.
Учитывая всё это, явно преждевременно говорить об отдельном виде Homo. Скорее можно предположить, что LB1 – человек, больной вторичной микроцефалией, страдавший церебральным параличом и слабоумием (бедняга!).
«Не существует иных находок, которые бы подтверждали, что гоминиды-карлики с маленьким мозгом жили в Европе или Азии 12–18 тысяч лет назад» - пишут авторы и заканчивают статью традиционными фразами о том, что нужны новые исследования и новые находки (хорошо бы – еще один череп, а еще лучше – ДНК), чтобы окончательно разрешить флоресскую загадку.
Хотелось бы спросить,
- каким образом Роберт Ваннуччи и его коллеги объясняют ряд архаических особенностей LB1, не касающихся его мозга – например, чрезвычайное удлинение рук относительно ног; особенности строения запястий, таза, бедренных костей и стоп. Всё это - патология?
- Как авторы статьи обосновывают наличие в популяции, к которой относился LB1 (судя по найденным останкам) других особей крайне низкого роста, с теми же особенностями морфологии (в частности, обладающих массивными нижними челюстями без подбородочного выступа). Просто пигмеи?
- Эндокраны каких находок Homo erectus использовались в анализе (судя по всему, среди них не было маленьких черепов из Дманиси).
Что касается мозга, то по данным нашего научного редактора С.Дробышевского, «по строению мозга LB1 уклоняется в сторону от всех прочих гоминид, по наибольшему числу отдельных признаков сближаясь с австралопитеками, по общей форме мозга – с «ранними Homo», а по отдельным параметрам – даже с понгидамиСемейство человекообразных высших обезьян, включающее современных: орангутана (Pongo pygmaeus), гориллу (Gorilla gorilla), шимпанзе (Pan troglodytes), бонобо или карликового шимпанзе (Pan paniscus).» (см.: Дробышевский С.В. Эволюция мозга человека (анализ эндокраниометрических признаков гоминид). Москва, КомКнига, 2007, 174 с.).
P.S. Маленькая новость, не относящаяся к вышесказанному. Только что открылся сайт Государственного археологического музея-заповедника «Костёнки». Сайт небольшой, но интересный. Одна из первых публикаций – интервью с Леонидом Борисовичем Вишняцким «Неандертальцы. Кто они?». Рекомендую!
Искренне Ваш,
Редактор Портала
Источники:
- Robert C. Vannucci, Todd F. Barron, and Ralph L. Holloway, Craniometric ratios of microcephaly and LB1,Homo floresiensis, using MRI and endocasts. PNAS August 8, 2011 www.pnas.org/content/early/2011/08/04/1105585108.abstract
- Falk D, et al. (2007) Brain shape in human microcephalics and Homo floresiensis. ProcNatl Acad Sci USA 104:2513–2518. www.pnas.org/content/104/7/2513.full
См. также: