Австралопитеки ели булку с колбасой…
Как известно, грацильные австралопитеки дали начало двум очень разным группам гоминид. Одна из них – парантропы, их еще называют массивными австралопитеками, обладали очень внушительным жевательным аппаратом. Вторая группа – ранние Homo, наши прямые предки, которые стали изготавливать орудия и кушать мясо. Нередко утверждается, что рацион древнейших людей был более разнообразен, чем пища парантропов - специализированных растительноядных существ.
В результате первых ждал эволюционный триумф, а вторые, в связи с их привязанностью к ограниченному набору пищевых ресурсов, в конце концов вымерли примерно миллион лет назад, не адаптировавшись к изменившимся условиям.
Публикации на тему рациона ископаемых гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников. с завидной регулярностью появляются на страницах научных журналов. Благо, сейчас наука дала в руки антропологам множество замечательных методов. Мы уже многократно писали о том, какую богатую информацию специалисты могут извлечь из химического и изотопного состава древних зубов. Помимо рациона, это сведения и о среде обитания, и о характере миграций, и т.д. и т.п.
См., например, недавнее: Рацион Австралопитека седибы: всё страньше и страньше…
Авторы новой публикации в журнале Nature по содержанию кальция Ca, бария Ba и стронция Sr (а также его стабильных изотопов 87Sr и 86Sr) в эмали зубов выясняют новые особенности рациона южноафриканских австралопитеков (A. africanus), парантропов (P.robustus) и ранних Homo. Кроме того, исследователей интересует вопрос: занимали ли эти гоминиды разные территориальные ниши, или места их обитания совпадали? (кажется логичным первый вариант: скажем, парантропы жались к берегам рек, а ранние Homo гуляли по саванне…).
Найти ответы помогают 3 соотношения - Sr/Ca, Ba/Ca и 87Sr/86Sr.
Исследования показывают, что:
- для эмали зубов хищников характерны низкие значения Ba/Ca;
- животных, питающихся листвой деревьев, отличают низкие значения Sr/Ca;
- у травоядных – напротив, и Sr/Ca и Ba/Ca – высокие.
Что касается 87Sr/86Sr, то его значение не зависит от характера рациона, а определяется только содержанием изотопов стронция в почве (из почвы 87Sr и 86Sr попадают в растения, а затем, с пищей - в организмы животных), то есть геологическими особенностями местности. Таким образом, значение 87Sr/86Sr (и то, как оно варьирует «внутри зуба»), помогает определить, в какой местности обитало животное, и каков был размер его индивидуальной территории.
Итак, в руки исследователям попали 4 коренных зуба Australopithecus africanus, 7 зубов Paranthropus robustus и 3 зуба ранних Homo из южноафриканских местонахождений Стеркфонтейн, Сварткранс и Кромдраай B. Для сравнения, ученые включили в исследование и зубы листоядных и травоядных животных с той же территории.
Состав эмали определялся методом лазерно-абляционной масс-спектрометрии. С этой целью зуб распиливался вдоль; полученная плоская поверхность полировалась; затем лазером выжигалась «дорожка» в направлении от границы между дентином и эмалью к поверхности зуба, и проводился спектральный анализ испаряемого вещества. Чтобы оценить вариативность значений, для каждого зуба делалось несколько тестов.
Каковы результаты?
Первая неожиданность: заметных отличий в соотношении 87Sr/86Sr между группами гоминид – НЕ выявлено. Таким образом, территории, занимаемые австралопитеками, парантропами и ранними Homo, имели сходный размер и, говоря научным языком, располагались на идентичном геологическом субстрате. А попросту, все эти гоминиды жили на одной территории, в одних и тех же местах. Странно…
Напротив, соотношения Sr/Ca and Ba/Ca показали существенные различия между 3-мя группами, (хотя области значений и перекрываются).
Значение Sr/Ca у австралопитеков африканусов заметно выше, чем у других таксонов, а Ba/Ca ранних Homo значительно ниже, чем у австралопитеков и парантропов. У Paranthropus robustus значения Sr/Ca and Ba/Ca промежуточны между австалопитеками и ранними Homо. Если сопоставлять с другими группами животных, то ранние Homo неотличимы от хищников, а парантропы – от листоядных.
Что касается A. africanus, то по соотношению Sr/Ca он похож на травоядных, а по Ba/Ca – на листоядных.
Это еще не всё...
Исследователи обратили внимание на то, что «внутри-зубная» изменчивость соотношений Sr/Ca и Ba/Ca у африканусов выше, чем у других групп. О чем это говорит? Потребление однородной пищи не дало бы такой картины! Гораздо вероятней, что пища этих австралопитеков представляла собой комбинацию двух разнородных компонентов (воображение рисует бутерброд с колбасой…). Cочетание листьев и плодов, в которых много стронция и мало бария, и мяса, в котором мало и того и другого, как раз может дать наблюдаемый эффект. Возможно, в зависимости от сезона, когда тот или иной ресурс скудел, австралопитеки переходили с растительной пищи на мясную и обратно. Это наиболее правдоподобное объяснение. Тогда становится ясным, почему проводившиеся ранее исследования (строения зубов, микроизноса зубной эмали и содержания изотопов углерода) давали противоречивые результаты.
Правда, пока что нельзя сказать, какой из ресурсов – мясо или растения - был основным, а на какой австралопитеки переходили по необходимости, «с голодухи».
Рацион парантропов был менее разнообразен и базировался главным образом на древесных растениях. В пище ранних Homo, напротив, преобладало мясо.
В принципе, результаты согласуются с традиционными представлениями о том, что австралопитеки - типичные «обезьяно-люди» - потребляли широкий спектр пищевых ресурсов, а их потомки пошли в разные стороны: Homo двинулись в направлении падальничества и, возможно, активной охоты, а парантропы специализировались на листве, плодах и корневищах.
Конечно, исследование целиком основано на южно-африканских материалах, а как обстояли дела в Восточной Африке – родине Парантропа Бойса и классических хабилисов? И - заканчивают свою статью авторы - хорошо бы посмотреть с этой стороны на рацион необычного Австралопитека седиба…
Источник:
См. также:
