English Deutsch
Новости
Новости антропологии
05.07.2013
Автор: А.Г.Козинцев

Опубликованы результаты нового крупномасштабного исследования геномов высших приматов

В журнале “Nature” 3 июля 2013 г. опубликована статья «Генетическое разнообразие и популяционная история высших приматов», подписанная 55 генетиками (лидеры группы – Ксавьер Прадо-Мартинес из Института эволюционной биологии в Барселоне и Питер Садмант из университета штата Вашингтон в Сиэтле).

Подпись к рисунку. Эволюционное древо высших приматов по новым генетическим данным. Синие цифры справа – оценки эффективной численности популяций после отделения от ближайшей сестринской группы. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Авторы изучили 89 млн точечных нуклеотидных полиморфизмов (SNP) у 79 представителей различных подвидов всех шести видов крупных человекообразных обезьян – шимпанзе, горилл и орангутанов, – а также у 9 людей (трех африканцев и шести жителей других континентов). 

Внутривидовая генетическая вариабельность у человека не выходит за пределы внутривидовой изменчивости у других высших приматов, а точнее, находится на ее нижней границе. Гетерозиготность оказалась ниже всего у западных шимпанзе, бонобо, восточных горилл (это связано с инбридингом), а также у людей, особенно представителей неафриканских групп. Последнее вызвано постепенной утратой генетической изменчивости после исхода сапиенсов из Африки и их расселения по миру. Наиболее высокая гетерозиготность обнаружена у суматранских орангутанов. 

Выявлено почти 2 тыс. генетических вариантов с утраченной функцией (loss-of-function variants), причем темпы закрепления таких мутаций в геномах людей и человекообразных обезьян сходны. Это противоречит мнению, что важным фактором эволюционного успеха человека была фиксация ряда генов с утраченной функцией. 

Особый интерес представляют оценки дивергенции различных ветвей. Линия орангутана, согласно этим подсчетам, обособилась 13-14 млн лет назад, линия гориллы – 6-7 млн лет назад, линии обыкновенных шимпанзе и бонобо – около 1,5 млн лет назад, а четыре подвида шимпанзе генетически дивергировали 800-900 тыс. лет назад, образовав две крупные группировки – западную и восточную. 

Генетическая дивергенция линий человека и шимпанзе, по новейшим данным, произошла лишь около 5 млн лет назад,

окончательное же расхождение обоих видов на уровне популяций (оно всегда происходит позже генетической дивергенции) имело место всего 3-4 млн лет назад. Авторы не обсуждают этот результат, поскольку их интересовали прежде всего человекообразные обезьяны. Если новые оценки подтвердятся, то таксономический статус предшественников австралопитеков, в частности оррорина древностью 6 млн лет и ардипитека древностью 4,4 млн лет, становится проблематичным. 

В дополнительных материалах к статье опубликованы две внушительные генетические дендрограммы – одна на основании аутосомных локусов, другая – на основании мтДНК. В общих чертах они сходны, но есть и различия. Упомяну взаимоположение человеческих групп, реконструированное по данным о девяти представителях разных рас. По аутосомным локусам первыми от общего ствола отделились бушмены, за ними пигмеи, потом мандинка, далее папуасы и наконец разошлись линии европеоидов и монголоидов. Между тем, по мтДНК бушмены и пигмеи связаны близким родством и образуют древнейший кластер; следующей по древности группой являются мандинка. Дальнейшее же ветвление явно лишено эволюционного смысла (папуасы объединились с индейцами каритиана, французы – с дайцами и т.д.) Авторы отмечают, что древо, построенное по данным об аутосомных локусах, заслуживает большего доверия. На эволюции мтДНК сказываются случайности – речь идет всего лишь об одном, хотя и чрезвычайно полиморфном, локусе. То, что наследование происходит только по женской линии, вносит дополнительный элемент непредсказуемости.
 

Источник: 

См. также:



Интересно

Мы не можем говорить более о причинности в каждом отдельном эксперименте. Имеет смысл говорить лишь о статистической причинности... С этим и связано основное отличие современной тенденции по сравнению с классической: в противоположность «прозрач­ности» классического мышления она ведет к «смутной» картине мира. Следует ли усматривать и этом поражение человеческого разума? Трудный вопрос. Как учёные, мы не располагаем свободой выбора. При всём желании невозможно описать для Вас мир таким, каким он Вам нравится».

И. Пригожин, И. Стенгерс, Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой, М., «Урсс», 2008 г., с. 259.

Catalog gominid Antropogenez.RU