English Deutsch
Новости
Новости антропологии
26.06.2021
Автор: С. Дробышевский

Новый вид людей или новое лицо денисовцев?

Открывать новые виды приятно. Это престижно и круто, это слава навека. В XIX веке виды людей открывали трудно и героически. Эжен Дюбуа для этого отправился врачом колониальной армии на край света в Индонезию. Вейденрейх лепил слепки синантропов, торопясь перед японской оккупацией. Луис Лики со своей большой семьёй десятилетиями мотался по Африке. А можно просто получить красивый череп, случайно найденный местным крестьянином в 1933 году, и описать новый вид.

Череп из Харбина

Реконструкция внешности человека из Харбина

Положение человека из Харбина в ряду других Homo по версии авторов статьи

Так и сделали авторы Homo longi – нового вида, описанного китайскими антропологами по новому старому черепу. Находка была сделана почти сто лет назад в окрестностях Харбина, но только в 2018 году попала в руки учёных. Находка сама по себе чудесная! Череп идеальной сохранности (Эххх, наверняка же была и нижняя челюсть, и другие кости, но нашедшему интересен был только череп... Где остальное – неведомо), хотя и с единственным сохранившимся зубом, – практически мечта любого антрополога.

Датировка черепа довольно туманна – 138-309 тыс.л.н., согласно урановым сериям, не менее 148±2 тыс.л.н. Получается, это время пре-палеоантропов, или классических людей гейдельбергских Homo heidelbergensis, к которым его предварительно и относили. Соответственно выглядит и сам товарищ: с низким лбом, огромным надбровьем, широченным тяжёлым лицом, огромным носом и округло-прямоугольными глазницами. Единственный сохранившийся второй моляр чрезвычайно большой, в рамках изменчивости массивных австралопитеков! Третьи же моляры либо были очень маленькие, либо их не было вовсе. А, между прочим, отсутствие третьих моляров – особая фишка китайских архаичных людей.

И тут встаёт вопрос, – а кого же всё таки нашли?

На первый взгляд, череп из Харбина максимально похож на череп из Дали и едва меньше – на черепа из Мапы, Чинньюшаня и Хуалундуна. Измерения показывают то же. Графики свидетельствуют о том же. А ведь для этих находок уже были даны свои названия: Homo erectus mapaensis в 1965 году, Homo sapiens daliensis в 1981, Homo erectus jinniushanensis в 1988, для челюсти из Пэнху – Homo tsaichangensis в 2015. Так какой же смысл во введении нового, явно избыточного термина? Отсылки к плоской и не то тонкой, не то умеренно-толстой барабанной пластинке выглядят как-то совсем неубедительно. Большой размер мозга – 1420 см3, – конечно, впечатляет, но тоже не такой уж рекордный для людей среднего плейстоцена.

Стоит отметить, что название "Homo longi", ко всему прочему, не очень грамотно. В описании сказано, что видовой эпитет дан в честь географического термина, а стало быть, должен быть "Homo longensis", тогда как окончание "i" даётся в честь человека, например, "darti" в честь Раймонда Дарта.

Конечно, главное – сделанные выводы. И они прекрасны. Китайские антропологи разделили древних людей на несколько био-хроно-географических групп. Самая древняя толпа Homo erectus явно сборная и не привязана к географии. Более поздние Homo heidelbergensis / Homo rhodesiensis тоже разнородны морфологически, но ограничены Европой и Африкой. Неандертальцы уже имеют единое европейское происхождение. Ключевая, по мнению авторов описания, часть нашей истории – китайская "группа Харбин". Венчает же всё Homo sapiens, расселившийся везде.

В подтверждение прилагается кластерная картиночка, на которой очень красиво изображены филогенетические рогульки от хабилисов до людей верхнего палеолита, и на которой человек из Харбина изображён крайним среди всех архаичных людей, в непосредственном преддверии сапиенсов. Правда, на графиках в приложении не везде всё так красиво. На многих графиках череп из Харбина стоит на самом краю общего распределения, всегда рядышком с Дали и Чинньюшанем, но далеко не всегда рядом с сапиенсами.

Весьма просто авторы обошли проблемы синонимов и отношений человека из Харбина с денисовцами – они их просто проигнорировали. Конечно, совсем не упомянуть денисовцев они не могли, приведено даже сравнение размеров зубов, причём Харбин превосходит даже крупнозубых денисовцев, но внятных выводов про это нет. Вроде как, "нужны новые данные", может, Харбин и родственен денисовцам, но доказать это нельзя, поскольку в Денисовой пещере есть только зубы, а в Байшие – нижняя челюсть. И ведь не придерёшься. Кстати, не исключено, что и "лишнее" название дано как бы для гарантии: если таки Харбин окажется денисовцем, то термин Homo longi будет иметь приоритет перед доморощенными и нигде не закреплёнными, невалидными "Homo denisovensis" и "Homo altaiensis". Правда, уже давно понятно, что приоритет-то за "Homo mapaensis" или, в крайнем случае, "Homo daliensis", но запас карман не тянет.

Какова же мораль? Во-первых, можно порадоваться появлению в научном поле новой шикарной находки. Во-вторых, в богатые списки синонимов можно записать ещё один. В-третьих, рассуждалки о великих китайских предках сапиенсов в очередной раз взбулькнули, но мы-то увидели ещё одно лицо денисовцев, а это прекрасно.

Источники:

  • Ji Q., Wu W., Ji Ya., Li Q. et Ni X. Late Middle Pleistocene Harbin cranium represents a new Homo species // The Innovation, 2021, №100132, pp.1-2.
  • Ni X., Ji Q., Wu W., Shao Q., Ji Ya., Zhang Ch., Liang L., Ge Ju., Guo Zh., Li J., Li Q., Grun R. et Stringer Ch. Massive cranium from Harbin in northeastern China establishes a new Middle Pleistocene human lineage // The Innovation, 2021, №100130, pp.1-7.


Интересно

Потомство от браков белых и индейцев называют повсюду метисами, на Андском нагорье — также чоло, в Бразилии — мамелюко, или кабокло, в Аргентине — гаучо. Потомок белого (португальца) и метиса называется кастисом, белого и негра — мулатом, белого и мулата — терцероном (следующие степени: квартерон, квинтерон и т. д.), мулата и мулатки — каско, индейца и негра — самбо (в Бразилии также кафузо, или каборе).

Catalog gominid Antropogenez.RU