Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Специально для портала "Антропогенез.РУ".
Авторский проект С.Дробышевского. Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.
Общим местом австралийской палеоантропологии стало обсуждение вопроса о достоверности разделения древнейших находок на две группы: "грацильнуюНе массивный, небольшой, тонкий, хрупкий." и "массивную". Группы различались по признаку массивности: представители первой имели умеренные надбровье и стенки свода, а также более выпуклый вертикальный лоб и меньшее выступание челюстей, а представители второй – мощное надбровье, толстые стенки свода, покатый лоб и усиленный прогнатизмОдин из типов строения черепа, при котором лицевой отдел (в частности, челюсти) выступает вперед..
Череп Коссак.
Источник: Freedman L. et Lofgren M. The Cossack skull and a dihybrid origin of the Australian Aborigines // Nature, 1979b, V.282, pp.298-300.
Первоначально предполагалось, что эти две группы представляют две "волны заселения" континента: "грацильная" считалась более древней, а "массивная" – более молодой (Thorne, 1971a; 1976, 1984; Thorne et Wilson, 1977). Состав групп меняется от публикации к публикации. В исходном варианте концепции в "грацильную" включались Манго 1, Манго 3 и Кейлор, а в "массивную" – Талгай, Коу Свомп и Кохуна. В последующем в "грацильную" зачислялись также Грин Галли, Кинг Айлэнд, Лэйк Танду и Рунка, а в "массивную" – Коссак, Моссгил и Кубул Крик (обзор мнений см.: Durband, 2009). Предки "грацильной" группы виделись в людях из Верхней Пещеры Чжоукоудяня и Дуньдяньяня, а аналоги – в людях из Ниа, Табона и Вадьяка (Thorne, 1980). В числе предков "массивного" варианта числились питекантропы и нгандонгцы, о чём уже говорилось выше. Правда, в этом наборе дико смешаны самые разные времена и даже виды, но чего не сравнишь ради широкой эволюционной перспективы!
Скелет Моссгилл
Источник: Freedman L. Human skeletal remains from Mossgiel, N.S.W. // Archaeology in Oceania, 1985, V.20, №1, p.21.
Однако, в последующем выяснилось, что, во-первых, внутри выборок из Коу Свомп и Манго имеется значительное разнообразие по уровню массивности, во-вторых, изменчивость эта не дискретна, а непрерывна (Rayner et al., 2006), в-третьих, многие находки – такие как Кубул Крик, Моссгилл и Лэйк Нитчи – оказываются промежуточными между "грацильной" и "массивной" группами, а в-четвёртых, представители "массивной" частенько имеют искусственную деформацию черепа (Durband, 2008b). Кроме того, определение пола целого ряда – Манго 3, Кинг Айлэнд – находок спорно: если признать их мужчинами, то они оказываются "грацильными", если женщинами – "массивными" (Brown, 1994a, 1995, 2000; Sim et Thorne, 1995; Thorne et Curnoe, 2000; Thorne et Sim, 1994; обзор мнений см. также: Durband, 2009). Выделенная из ископаемых костей мтДНК оказалась по сути одинаковой у "грацильных" и "массивных" находок (Adcock et al., 2001). Есть и более частные замечания. Например, "грацильная" группа теоретически должна иметь тонкие кости свода, но в реальности, скажем, череп Манго 3 имеет более толстые кости, чем самый толстостенный череп из Коу Свомп (Brown, 1987).
По всем этим причинам, достоверность выделения двух указанных вариантов вызывает обоснованные сомнения (Brown, 1987, 1995; Habgood, 1986; Pardoe, 1991; Rayner et al., 2006). Напоследок, старые датировки были пересмотрены, а в оба типа щедро добавлены заведомо голоценовые находки, так что в итоге популяционно-миграционный смысл их выделения пропал.
Чем больше становится известно материалов, тем очевиднее, что два "типа" по уровню массивности – типологический артефакт.
Впрочем, это не исключает существования разных вариантов среди древних и современных аборигенов, просто принцип выделения должен быть иной, не зацикленный на одном признаке массивности.
