Крайний недостаток фактических материалов по палеоантропологии Австралии и Океании с лихвой компенсируется избытком домыслов и рассуждений. К сожалению, антропология восточных экваториалов в наибольшей степени пострадала по политическим причинам: вплоть до середины XX века австралоиды считались априори примитивнейшими и приводились в качестве примера переходного звена от обезьяны к человеку, а после по хитрым соображениям политкорректности масса антропологических материалов была просто уничтожена. 

Во-первых, стоит определиться с характеристикой. Какой краниологический комплекс характеризует австралоидов?

Бурную дискуссию вызвала вытянутая форма мозговой коробки аборигенов, заметная при взгляде сбоку. На многих черепах и живых людях видна крайняя покатость лобной кости, сильный изгиб теменных костей и характерные вогнутости продольного контура. Конечно же, было выдвинуто предположение о искусственной деформации таких черепов (Brothwell, 1975), которое потом было подтверждено тщательнейшими расчётами: деформированными оказались черепа Коу Свомп 1, 5, 7, Накурри 1 и 2, а также многие из Кубул Крик (Brown, 1981, 1982, 1989; AntonetWeinstein, 1999; Durband, 2008a,b).

Как же сложился такой антропологический комплекс? Свидетельствует ли он о необычайной архаичности и примитивности или вторичен? А может, он развился в ходе смешения сапиенсов с какими-то архаичными гоминидами типа питекантропов или "денисовцев"? Или даже напрямую из питекантропов с участием примеси сапиенсов, как утверждают самые радикальные полицентристы? Выяснить всё это можно, только рассмотрев ископаемые материалы.

Сосуществование людей с экзотическими представителями гигантских сумчатых приводилось в качестве доказательства неопределённой, но якобы ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ древности заселения материка. Однако, реальные датировки подобных местонахождений не выходят за пределы 40 тысяч лет.

Много страниц было потрачено на обсуждение вопроса о количестве "волн миграций" и путях заселения Австралии. Классической является точка зрения, согласно которой "зелёный континент" был заселён единожды через Новую Гвинею (Turner, 1884; Howells, 1937; Macintosh, 1963; Abbie, 1968 и др.). Однако, многочисленные факты позволяют утверждать, что и после люди неоднократно проникали сюда (Topinard, 1872). Вопрос лишь в том, насколько серьёзный генетический вклад они оставили и был ли он вообще.

Связи с Азией прослеживаются по типам орудий: нуклеусыГалька, желвак или обломок камня, от которого откалывались сколы, или отщепы, которые могли далее использоваться как орудия. в форме лошадиного копыта характерны для "австралийской традиции нуклеусов и скрёбел", и они же найдены на Филиппинах в долине Кагайян на Лусоне, в пещере Табон на Палаване, в Восточной Индонезии среди находок на поверхности (Bowleretal., 1970; Беллвуд, 1986, с.58). Так называемые суматриты – овальные орудия, обработанные с одной стороны, – а также характерные  чопперыОдно из древнейших орудий. Представляет собой гальку (желвак, обломок) с оббивкой края с одной стороны. и чоппингиОдно из древнейших орудий. Представляет собой гальку (желвак, обломок) с оббивкой края с двух сторон. обнаружены в Южной, Центральной и Западной Австралии в составе ранней культуры картан, но они же встречены на полуострове Малакка, в Таиланде и Вьетнаме, на Суматре и Яве.

Путь заселения Австралии достаточно очевиден – через Индонезию и Новую Гвинею. Но и тут изобретательный ум учёных предусмотрел три возможности. Некоторые антропологи умудряются противопоставлять два пути – через Кейп-Йорк и Арнемленд – и даже уверенно утверждать, что первым – почему-то именно из Южного Китая через Индокитай, Калимантан и Молуккские острова – Сулавеси и Серам – на Новую Гвинею и далее, по островам Торресова пролива и далее по восточному побережью Австралии – шли люди "кейлорского типа", а вторым – через Малакку, Суматру, Яву и острова Нуса-Тенггара на Тимор и вдоль Западой Австралии – "тальгайско-кохунского" (Зубов, 2012).

В силу малочисленности палеоантропологических материалов происхождение австралийцев неоднократно пытались вывести из родства с какими-либо другими человеческими группами, главным образом евразийскими. Согласно крайней точке зрения, нет вообще каких-либо надёжных данных, подтвержающих родство аборигенов с какой-либо группой людей Старого Света (Stewart, 1974). Большинство учёных, впрочем, более оптимистичны.

Вторым в этом направлении, конечно, возникает вопрос: насколько велико родство австралийских аборигенов и меланезийцев? Ответ в немалой степени зависит от того, кого мы подразумеваем под меланезийцами. Из двух глобальных подразделений меланезийцев в широком смысле австралийские аборигены, видимо, близки к папуасам, а меланезийцы в узком смысле появились в этом регионе гораздо позже. Особенно наглядно и неожиданно резко такое противопоставление австралийцев с папуасами с одной стороны и меланезийцев – с другой – выявилось при исследовании бактерии Helicobacter pylori: у первых наден штамм hpSahul, а у вторых – hspMaori и hspEAsia; показательно, что жители Торресовых островов имеют штамм hspMaori (Moodley et al., 2009).