Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Игорь (письмо в Редакцию):прочитал интервью с д.б.н. Сергеем Вячеславовичем Савельевым, в котором он говорит, в частности: "Мозг рос, пока было куда мигрировать и пока людям приходилось решать только биологические задачи. Когда человечество столкнулось с социальными проблемами, мозг стал терять в весе. Этот процесс начался примерно 100 тыс. лет назад. Приблизительно 30 тыс. лет назад это привело к уничтожению неандертальцев. Они были умнее, сильнее, чем наши предки кроманьонцы; они творчески решали все проблемы, придумывали орудия, средства добывания огня и т.д. Но из-за того что они жили небольшими популяциями, у них социальный отбор был меньше выражен. А кроманьонцы пользовались преимуществами больших популяций. В результате длительного негативного социального отбора их группы были хорошо интегрированы. Благодаря популяционному единству кроманьонцы уничтожили неандертальцев. Против массы посредственностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать. В конце концов мы остались на этой планете одни." (Источник).
Правда ли, что неандертальцы были умнее нас, а кроманьонцы задавили их числом?
Фактические данные показывают, что мозг рос до середины верхнего палеолита, а не до 100 тыс.л.н. Неизвестно, откуда уважаемый профессор взял эту цифру, она противоречит фактам. Более того, верхнепалеолитические сапиенсы имели мозг, в среднем больший и уж точно не меньший, чем у неандертальцев, в чём можно убедиться на графике (см. наш сервис "объём мозга ископаемых гоминоидов"). Вероятно, C.В. Савельев не располагает современной информацией по этому поводу, а пользуется таблицами начала-середины XX века, в которых неандертальцы были мозговитее. Но это даже не самое важное. Заключения C.В. Савельева противоречат археологическим фактам, которые однозначно свидетельствуют, что неандертальцы уступали сапиенсам по всем статьям и социально, и технологически, и культурно-эстетически. Мне кажется странным желание принизить собственных предков и возвеличить неандертальцев, это отдаёт самоуничижением перестроечных времён или желанием эпатировать. Думается, положения C.В. Савельева построены на одном ошибочном постулате, который упорно продвигается во всех его работах: якобы, интеллект жёстко и прямо коррелирует с объёмом мозга. Про этот постулат мы неоднократно уже писали и ещё будем писать. Прямой связи нет, есть общая корреляция размера мозга с размером тела, но она не значит автоматического повышения интеллекта. Скоро на нашем портале появится подробная статья на эту тему.
От Редактора: уже появилась. Вот она: Глупеем ли мы? О причинах уменьшения мозга
См. также критическую рецензию на книгу С.В.Савельева "Возникновение мозга человека"
А.Н.Барулин (письмо в Редакцию): Можно ли привести какие-то данные относительно того, взаимодействовали ли и, если да, то как, предки гамадрилов с австралопитеками и хабилисами? У них очень сходный рацион. Была ли вообще конкуренция в добывании растительной пищи у грацильных австралопитеков и хабилисов с кем-то еще?
Достоверных фактов, честно говоря, нет, хотя Дарт считал, что черепа ископаемых павианов австралопитековых времён имеют следы ударов дубинами. Ясно, что австралопитеки и хабилисы должны были конкурировать с павианами, но как это можно увидеть в палеонтологическом виде? Вероятно, результатом конкуренции стало вымирание ряда видов крупных павианов. Факт, что виды вымерли, но, как обычно, о причинах можно гадать. Равно предполагают, что парантропы исчезли из-за конкуренции со стороны либо хабилисов, либо даже, возможно, грызунов. Можно и павианов сюда приплести при желании, но доказать будет проблематично. Думаю, это было бы трудно показать, даже если бы все эти виды жили сейчас.
