English Deutsch
Новости
Новости антропологии
07.11.2019
Автор: С. Дробышевский

Что может рассказать таз дриопитека о наших предках?

Одна из самых очевидных наших главных особенностей – прямохождение. А оно, разумеется, отражается в строении таза и ноги. Ясно и то, что задолго до спускания с деревьев у предков должны были возникнуть некие преадаптации, облегчившие вставание на две ноги и исключившие другие возможные варианты. А варианты очевидны: павианы слезли с деревьев тогда же и по тем же причинам, что и наши предки, но до сих пор бегают на четвереньках; гориллы и шимпанзе по земле ходят тоже на всех четырёх, да к тому же опираются на землю костяшками согнутых пальцев.

Левая тазовая кость рудапитека RUD 210

Сравнение тазовой кости рудапитека, ископаемых (верхняя строка) и современных (нижняя строка) приматов

Когда и как закладывались основы нашего необычного способа локомоции – одна из важнейших загадок антропогенеза. В этом направлении сделано уже очень даже немало, но, как обычно в палеонтологии, проблема заключается в редкости и плохой сохранности некоторых костей. Тазовые кости, хотя, казалось бы, очень велики, на самом деле весьма хрупки и быстро разрушаются. Известны считанные единицы тазов наших древнейших предков. А по челюстям с зубами установить тип передвижения как-то не получается.

Поэтому важны любые свидетельства, даже фрагментарные. Потому-то особое внимание привлекла находка обломков таза дриопитека из Рудабаньи.

Тут стоит сделать пояснение. Местонахождение Рудабанья находится в Венгрии и датируется временем 9,7 миллиона лет назад (в новой публикации таза дриопитека цифра округлена до 10). Тут обнаружено множество окаменелостей приматов – плиопитеков Anapithecus hernyaki и человекообразных. Последние определялись и как сивапитеки Sivapithecus, они же Ramapithecus hungaricus или Bodvapithecus altipalatus, и как дриопитеки Ataxopithecus serus, Rangwapithecus sericus, Anthropodus brancoi, Dryopithecus brancoi или Hispanopithecus hungaricus, и как самостоятельный род и вид Rudapithecus hungaricus. Авторы статьи – дробители новой волны, а потому использовали именно последнее название. В любом случае важно понимать, что дриопитеки-рудапитеки – не наши прямые предки, это скорее этакие европейские недоорангутаны, своеобразная тупиковая линия, исчезнувшая из-за похолодания и исчезновения тропических европейских лесов (несмотря на школьные учебники и ЕГЭ, провозглашающие дриопитеков нашими пращурами).

До сих пор в основном палеоприматологам доставались зубы и фрагменты черепов, но теперь повезло ещё больше – нашлись два фрагмента таза: кусок правой вертлужной впадины и седалищной кости и большая часть левой тазовой кости без самого верха подвздошной и переда лобковой. Это даёт возможность изучить многие тонкости, гооврящие о способе передвижения дриопитеков. Сравнительными материалами стали тазовые кости кенийского проконсула (по новомодной традиции называемого в статье Ekembo), индийского сивапитека Sivapithecus, испанского пиеролапитека Pierolapithecus и, конечно, множества современных приматов.

Что же показывает сопоставление всего этого богатства?

В целом, таз дриопитека оказался довольно специфическим, что закономерно и логично, так как речь идёт о самостоятельной эволюционной линии. Но и закономерности показательны.

Вертлужная впадина (ямка сбоку таза, в которую вставляется головка бедренной кости для образования тазобедренного сустава) дриопитека асимметричная, с выступающим передним краем. Такая форма больше всего напоминает версию современных широконосых, макак, гиббонов, сиамангов и орангутанов, но отличается от шимпанзе. Форма крыла подвздошной кости не вполне определима, так как верх не сохранился, но вроде бы больше похожа на вариант мартышкообразных, проконсула, сивапитека и сиаманга; впрочем, это зависит от того, расширялось ли крыло кверху: у мартышек расширения нет, а у человекообразных – есть. Крыло подвздошной кости перпендикулярно лобковой кости, как у гиббонов, в то время как у широконосых, мартышкообразных, проконсула и сивапитека лобковая повёрнута в сторону передних подвзошных остей, а у сиаманга, орангутана, гориллы, шимпанзе и бонобо – задних. Разворот крыла подвздошной вбок сильный, как у сиаманга, орангутана, гориллы, шимпанзе и бонобо, но отличается от слабого у широконосых, мартышкообразных, гиббонов, проконсула и сивапитека, у которых узкая подвздошная идёт вдоль длинного крестца. Тело подвздошной кости дриопитека короткое, как у проконсула, сивапитека и мартышкообразных, на краю распределения более длинной у гиббонов и отличается от очень длинной у орангутанов, горилл и шимпанзе, у коих эта особенность биомеханически связана с укорочением поясницы до 3-4 позвонков. Тело седалищной кости, измеряемое от центра вертлужной впадины до седалищного бугра, короткое, как у гиббонов и орангутанов, чем отличается от длинной у мартышкообразных, проконсула, сивапитека, гориллы и шимпанзе.

Были проанализированы и другие черты, но, думается, нормальному человеку хватит и этого перечисления.

Из всего выше сказанного авторы делают выводы, что таз дриопитека по совокупности черт больше всего похож на версию сиаманга и отличается от мартышкообразных и ранних человекообразных. С этим можно поспорить, из приведённых в статье графиков это ни разу не очевидно: из восьми сопоставлений в трёх случаях действительно есть наибольшее сходство дриопитека с сиамангом (из них в одном – одновременно с сивапитеком, в одном – одновременно с крупными человекообразными, и в одном – одновременно с прочими гиббонами, орангутаном и мартышкообразными), в трёх – с другими гиббонами (из них в двух – ещё и с орангутаном) и в двух – с широконосыми, мартышкообразными, проконсулом и сивапитеком. Выходит, статистика таки не совсем в пользу сиаманга, скорее стоит говорить об общей примитивности с некоторыми чертами специализации. Показательно, что полно совпадений именно с сивапитеком и орангутаном – ближайшими родственниками дриопитеков. Промежуточное положение дриопитека между этими формами как раз логично и закономерно, хотя в статье про это ничего особо не сказано.

В целом, форму таза дриопитека авторы истолковывают как приспособленную к вертикальному лазанию с хватанием за низко расположенные ветки. Такой способ передвижения был характерен для в меру продвинутых гоминоидов, ушедших от исходной древесной четвероногости, но ещё не достигших нирваны развитой брахиации. И именно такой не слишком, но в меру специализированный вариант был важнейшей преадаптацией для нашего прямохождения, не давшей нам спуститься на землю на четвереньках, но и не поставившей слишком жёстких ограничений для развития двуногости.

В очередной раз подтвердилась уже известная истина: многие человеческие черты, отличающие нас от горилл и шимпанзе, вовсе не прогрессивны, а очень даже примитивны. В частности, это касается укорочения седалищной кости и относительного удлинения поясницы. Крупные же человекообразные прошли свой длинный путь эволюции и специализировались по-своему, их нельзя бездумно использовать как модель предка; порой такой моделью выступать должны мы сами.

 

Источник: Ward C.V., Hammond A.S., Plavcan J.M. et Begun D.R. A late Miocene hominid partial pelvis from Hungary // JHE, 2019.



Интересно

Восхищенные исследователи Древнего Египта приписали египтянам изобретение множества интересных и полезных вещей, но никто никогда не воздал им должное за изобретение пагубной привычки писать на стенах туристских достопримечательностей. Привычка эта, должно быть, возникла из некоего базового человеческого стремления, ибо она сохранилась до сего дня.

Барбара Мертц. Древний Египет. Храмы, гробницы, иероглифы // Москва, «Центрполиграф», 2007.

Catalog gominid Antropogenez.RU