English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Об употреблении слова "гены" в популярной литературе и в СМИ

То есть, если прикинуть - из примерно 28 000 генов у современного человека 1400 пришли от неандертальцев!!! С другой стороны, а остальные гены у неандертальца и современного человека - абсолютно разные ??? И как тогда быть с шимпанзе - ведь практически все гены шимпанзе есть у современного человека?

На самом деле это не так. Речь ни в одной из статей по сравнению геномов современного человека с геномами неандертальца и денисовца не идет о генах - говорится о «генетических вариантах» (например, можно посмотреть реферат первой статьи по этой теме – «A draft version of the Neandertal genome», Nature, 2010, vol. 328, p. 710-722). По сути, авторы проводят сравнение однонуклеотидных полиморфных вариантов в геномах современного человека, неандертальца и шимпанзе и ищут те варианты, которые есть в геномах неандертальца и современного человека и отсутствуют в геноме шимпанзе. Далее следует весьма изощренный статистический анализ с использованием специально разработанных алгоритмов и делается вывод о том, что часть полиморфизмов возникла у неандертальцев и именно от неандертальцев попала в геном современных людей - причем только европеоидов и монголоидов, в африканских популяциях от неандертальцев ничего пока не найдено. Но в любом случае - это варианты, распределенные по всему геному. А не большие области ДНК и не целые гены … Даже недавнее выявление возможного неандертальского происхождения некоторых аллелей генов главного комплекса гистосовместимости не влияет на этот вывод - и в этом случае от неандертальцев пришли не гены целиком, а отдельные замены в гипервариабельных областях HLA генов.

Но «генетический вариант» звучит так буднично и не интересно, что так и тянет сказать «ген». Но тут все-таки надо четко помнить, что такое ген - и по мере возможности не вводить людей в заблуждение.

Даже и из самых благих побуждений... Потом эти "гены неандертальцев" будут гулять по просторам Интернета - и будет очень сложно вернуться к первоначальному смыслу полученных при секвенировании генома неандертальца данных.


Интересно

Мы не можем говорить более о причинности в каждом отдельном эксперименте. Имеет смысл говорить лишь о статистической причинности... С этим и связано основное отличие современной тенденции по сравнению с классической: в противоположность «прозрач­ности» классического мышления она ведет к «смутной» картине мира. Следует ли усматривать и этом поражение человеческого разума? Трудный вопрос. Как учёные, мы не располагаем свободой выбора. При всём желании невозможно описать для Вас мир таким, каким он Вам нравится».

И. Пригожин, И. Стенгерс, Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой, М., «Урсс», 2008 г., с. 259.

Catalog gominid Antropogenez.RU