English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Об употреблении слова "гены" в популярной литературе и в СМИ

То есть, если прикинуть - из примерно 28 000 генов у современного человека 1400 пришли от неандертальцев!!! С другой стороны, а остальные гены у неандертальца и современного человека - абсолютно разные ??? И как тогда быть с шимпанзе - ведь практически все гены шимпанзе есть у современного человека?

На самом деле это не так. Речь ни в одной из статей по сравнению геномов современного человека с геномами неандертальца и денисовца не идет о генах - говорится о «генетических вариантах» (например, можно посмотреть реферат первой статьи по этой теме – «A draft version of the Neandertal genome», Nature, 2010, vol. 328, p. 710-722). По сути, авторы проводят сравнение однонуклеотидных полиморфных вариантов в геномах современного человека, неандертальца и шимпанзе и ищут те варианты, которые есть в геномах неандертальца и современного человека и отсутствуют в геноме шимпанзе. Далее следует весьма изощренный статистический анализ с использованием специально разработанных алгоритмов и делается вывод о том, что часть полиморфизмов возникла у неандертальцев и именно от неандертальцев попала в геном современных людей - причем только европеоидов и монголоидов, в африканских популяциях от неандертальцев ничего пока не найдено. Но в любом случае - это варианты, распределенные по всему геному. А не большие области ДНК и не целые гены … Даже недавнее выявление возможного неандертальского происхождения некоторых аллелей генов главного комплекса гистосовместимости не влияет на этот вывод - и в этом случае от неандертальцев пришли не гены целиком, а отдельные замены в гипервариабельных областях HLA генов.

Но «генетический вариант» звучит так буднично и не интересно, что так и тянет сказать «ген». Но тут все-таки надо четко помнить, что такое ген - и по мере возможности не вводить людей в заблуждение.

Даже и из самых благих побуждений... Потом эти "гены неандертальцев" будут гулять по просторам Интернета - и будет очень сложно вернуться к первоначальному смыслу полученных при секвенировании генома неандертальца данных.


Интересно

При применении радиоуглеродно­го метода возможны ошибки. Поэтому одна изолированная дата, полученная с его помощью, не может служить основой для серьез­ных историко-археологических выводов («одна дата — не дата»). Только проверка одних дат другими, полученными в разных лабо­раториях и на разных материалах, только наличие серий соответствующих друг другу радиоуглеродных дат, подкрепленных стра­тиграфией палеолитических памятников, позволяет считать их с большой вероятностью правильными и строить на этом выводы.

Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М., Издательство «Наука», 1980 г., с. 15.

Catalog gominid Antropogenez.RU