Поэтому ничто не мешает нам утверждать, что под влиянием внешней среды в плазме этой рыбы в свое время произошли такие изменения, которые привели к увеличению грудных плавников, которые, однако, аппаратом для планирующего полета пока еще не служат. Но дальнейшее их развитие, обусловленное дальнейшим органическим ростом плазмы, надо думать, будет идти в том же направлении, а это в конце концов неминуемо должно будет привести к появлению нового вида летающих рыб. Таким образом, очевидно, что Comephorus подтверждает ортогенез Эймера.
Однако в данном случае мы можем, соглашаясь с мнением Эймера, что развитие грудных плавников у Comephorus обусловлено физико-химическими изменениями плазмы рыбы, в то же время утверждать, что эти изменения наступили совершенно независимо от каких бы то ни было особенностей внешней среды. Мы можем предполагать, что они были обусловлены закономерными процессами, постоянно протекающими в плазме живых существ. Поэтому длинные плавники образовались только потому, что они должны были образоваться. Следовательно, байкальский Comephorus dybowskii является хорошей иллюстрацией не ортогенеза Т. Эймера, а номогенеза Л. С. Берга.
Впрочем, если принять во внимание, что все физико-химические процессы сопровождаются движением, а основным законом движения является закон инерции, то никто не может лишить нас права считать, что эволюционный процесс направляется именно этим законом и что развитие плавников у Comephorus шло по существу под влиянием только силы инерции. Эта сила и обусловливала и направляла эволюцию рыбы по строго определенному пути, что, в частности, привело к образованию у нее больших грудных плавников, а в будущем даст ей возможность превратиться в летающую рыбу...
Если это действительно так, то Comephorus dybowskii представляет собой прекрасный пример, подтверждающий не номогенез Л. С. Берга, а биологический закон инерции О. Абеля.
Наконец, у нас имеются все основания ссылаться на Comephorus как на очевидное доказательство того, что в генеплазме живых существ возникают аристогены, обусловливающие эволюцию. В данном случае мы имеем дело с аристогеном, вызвавшим появление больших грудных плавников. Дальнейшая эволюция этого аристогена неминуемо должна будет привести к возникновению байкальской летающей рыбы, вполне приспособленной ко всем особенностям жизни в этом озере. Поэтому мы можем считать, что Comephorus dybowskii является подтверждением не закона Абеля, а аристогенеза Осборна.
Все это можно утверждать, но ничего этого нельзя доказать. При этом следует иметь в виду, что интересные морфологические особенности Comephorus dybowskii, с одинаковой легкостью подтверждающие различные антидарвиновские гипотезы,
в то же время не могут служить доказательством правильности только одной теории, именно: теории Ч. Дарвина, так как для этого совершенно необходимо всестороннее и детальное знание той конкретной и, несомненно, очень сложной обстановки, в которой на протяжении не одного миллиона лет совершалась эволюция этой рыбы.
Быстров А. П. Прошлое, настоящее, будущее человека. Медгиз, Ленинградское отд., 1957, с. 32-33.
