Кто бы мог подумать! У неандертальцев и кроманьонцев нет общих предков в Европе
Статистический анализ 1200 зубов ископаемых гоминид дал немного предсказуемый результат…
Кто кого породил? Кто чей предок? Ответить на этот ключевой для палеоантропологии вопрос крайне трудно. Чтобы один вид мог быть предковым по отношению к другому, они должны стыковаться хронологически: один следует за другим (пусть с перекрыванием периодов их существования). А дальше нужно кропотливо сравнивать особенности скелета «кандидатов в предки» и «кандидатов в потомки». К сожалению:
- палеонтологическая летопись не так полна, как хотелось бы;
- сами находки порой фрагментарны (одному виду повезло, и от него сохранился относительно полный скелет, а другой известен практически только по зубам);
- да и датировать находку с достаточной точностью можно далеко не всегда.
К тому же, выстраивая родственные связи между ископаемыми формами, исследователи могут по-разному отвечать на вопрос: по каким признакам сравнивать, какие особенности скелета существенны, а какими можно пренебречь?
Чем же так хороши зубы?
Только что мы говорили о том, каким замечательным исследовательским объектом является нижняя челюсть и как часто она встречается среди прочих ископаемых косточек. Но бесспорный лидер по количеству находок - конечно, зубы. Кроме того, ряд исследователей считает, что строение жевательной поверхности зубов не влияет напрямую на приспособленность организма; их форму определяет не естественный отбор, а случай. Нейтральная эволюция! Поэтому сходство строения зубов двух видов с высокой вероятностью говорит об их близком родстве. По зубам палеонтологи любят строить всевозможные филогении. Именно по зубам описана куча ископаемых обезьян (и, разумеется, прочих позвоночных).
Авторы свежей статьи в журнале PNAS решили соединить информацию о строении зубов древних людей, геометрическую морфометрию и современные статистические методы, чтобы реконструировать приблизительную форму зубов предков различных групп гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников.. Зубы двух разных видов описывали по определенной процедуре. Затем, зная примерное время их дивергенции (расхождения эволюционных линий), с помощью специальной математической методики прикидывали, какой должна быть форма, от которой оба вида произошли. Полученную «предковую зубную модель» можно сравнить с имеющимися ископаемыми зубами, и, так сказать, верифицировать имеющихся кандидатов в предки.
Главная цель исследования, проводимого американо-испано-австрийской группой ученых - найти последнего общего предка неандертальцев и современных людей (Neanderthal-Modern Human Last Common Ancestor, [N-MH]LCA) из числа известных гоминид среднего плейстоценаЭпоха четвертичного периода, начавшаяся примерно 2 миллиона лет назад и закончившаяся 11,7 тысяч лет назад. Иногда плейстоцен называют "ледниковой эпохой". За плейстоценом следует голоцен..
Авторы построили 12 гипотетических эволюционных сценариев, рассматривая при этом 2 возможные даты расхождения нашей и неандертальской линий:
- 450 тысяч лет назад (генетическая датировка, полученная методом молекулярных часов);
- 1 миллион лет (на основании палеонтологических данных).
Кроме того, исследователи решили поискать тем же методом общего предка всех Homo, а также общего предка Homo и парантропов.
Авторы поясняют, что предложенный ими метод сам по себе не позволяет реконструировать эволюционную историю, а лишь помогает проверять существующие модели.
Как уже говорилось вначале, в выборку попали 1200 зубов (верхние и нижние премолярыПредкоренной или малый коренной зуб; у человека два премоляра находятся с обеих сторон за клыками, перед коренными зубами. и молярыКоренной зуб. К молярам относятся задние зубы верхней и нижней челюсти, служащие для пережёвывания пищи.) от 13 различных видов или, точнее, «морфотипов» гоминид.
К выбору этих «морфотипов» и конкретных находок, используемых в исследовании, авторы подошли своеобразно. Например, отдельно они рассматривают ранних гоминид из Гран Долина в Испании (Homo antecessor, недавно для этих находок получена новая датировка 936 тысяч лет назад), отдельно гоминид «группы Сима де лос Уэсос» (с примкнувшими к ним Штейнгеймом, Монмореном и Понтневиддом…), и отдельно Homo heidelbergensis - причем в последнем случае речь идет только о зубах из Араго (Франция). По словам авторов, и включили бы они в выборку других европейских гейдельбергcких человеков, типа Мауэра или Петралоны – да толку-то! «Все они на одно лицо»… (?!!)
Группа же древних сапиенсов представляет собой разношерстную кампанию, где зубы из верхнепалеолитического памятника Дольни Вестонице (26 тыс. лет назад) соседствуют с ближневосточным Кафзехом (100 тыс. лет назад).
Надо сказать, что общий предок с неандертальцами в первом и во втором случае - это, как говорят в Одессе, две большие разницы…
С другой стороны, ранних Homo - хабилисов с рудольфенсисами авторы решили объединить в один "морфотип". Впрочем, это не главная странность данного исследования…
Каждый зуб каждого вида сравнивали с реконструированным «позднейшим общим предком» по 12 гипотетическим сценариям. Если хотя бы один из зубов рассматриваемого вида гоминид не вписывался в предковую морфологию по всем 12 сценариям, вид вычеркивался из списка вероятных общих предков.
Каковы результаты?
Получилось следующее:
1. НИ ОДИН из исследованных видов, подходящих по возрасту, не похож на реконструированную «зубную модель» общего предка неандертальцев и сапиенсов.
Либо время дивергенции совсем другое – делают вывод авторы - либо на строение зубов влиял естественный отбор (О как!), либо мы не там ищем (О как! – 2)…
2. Вдобавок к этому анализ показал, что все три европейские группы (Homo antecessor, группа Сима де лос Уэсос и гейдельбергенсис а'ля Араго) по строению зубов ближе к неандертальцам, чем к сапиенсам.
3. Африканский Homo ergaster лучше подходит на роль неандертальско-сапиентного общего предка, чем более поздние европейские гоминиды. Проблема в том, что возраст эргастеров явно древней предполагаемой точки дивергенции.
4. Что касается общего предка всех Homo – эргастер и здесь подходит, но идеальным кандидатом является Homo habilis (который проходит по 4 сценариям из 8 возможных).
5. На роль общего предка Homo и парантропов одинаково годятся и Австралопитек африканский, и Австралопитек афарский (да, ясности не прибавилось…)
Итак, с древними Homo всё хорошо, и для парантропов предки тоже нашлись. А что же с неандертальцами не сложилось? Казалось бы, и возможных сценариев целых 12, и находок хоть отбавляй…
Может быть, неандертальцы по каким-то причинам сохранили примитивное строение зубов, и их эволюция не укладывается в наши расчеты? – рассуждают авторы. Может быть, наоборот, зубы у них эволюционировали быстрей остального скелета, и поэтому европейские гоминиды уже миллион лет назад были продвинуты зубами, но примитивны прочими частями? А может быть, ерунду показывают молекулярные часы?
И тут авторы статьи делают мощное признание: оказывается, «в наше исследование мы не включили африканские популяции Homo heidelbergensis или африканские находки возрастом около 1 млн. лет».
Как говорится, немая сцена. Понятно, что предки неандертальцев пришли в Европу из Африки. Формирование же Homo sapiens в Африке сейчас в научном мире фактически общепризнанно. Где же, как не в Африке искать общего предка? (да, выдвигались идеи возвращения европейских гоминид на африканскую историческую родину, но это, мягко говоря, не мейнстрим). И подходящих кандидатов хватает – достаточно вспомнить африканских эректусов типа Данакиль или Дака (тот самый 1 млн. лет, между прочим), а также более поздних Бодо, Кабве и т.д.
«Африканские находки, датируемые возрастом 1 млн. – 500 тысяч лет, таким образом, заслуживают дальнейшего исследования и являются сейчас наиболее вероятными кандидатами на роль общего предка неандертальцев и современных людей» - пишут в заключение авторы статьи.
Так может, с африканцев и следовало начать?
Источник:
См. также:
