Древнегреческий историк Фукидид (454 - 396 до н.э.), во имя исторической правды решительно отвергает все мифическое и сказочное. «События войны я не считал уместным излагать так, как услышал о них от первого встречного, или руководствуясь своим личным мнением; я присутствовал при них лично или, узнав от других, рассмотрел их одно за другим с максимально возможным усердием. Это было трудным делом, потому что очевидцы передавали события по-разному, как подсказывала им память и расположение к одной из воюющих сторон. Возможно, отсутствие сказочного сделает повествование менее привлекательным для аудитории, но мне будет достаточно, если его сочтет полезным тот, кто пожелает получить ясное представление о случившихся событиях и тех, идентичных или похожих, которые в том же самом или подобном виде могут произойти по свойству природы человека». Источник
Австралийцы протоморфны?
Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Специально для портала "Антропогенез.РУ".
Авторский проект С.Дробышевского. Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.
Насколько известно, брачная система связывала каждую группу с несколькими соседними, а те – с более удалёнными. В Австралии такая ситуация облегчалась отсутствием капитальных географических барьеров; ограничивающим смешение фактором было скорее просто расстояние между популяциями. В итоге, чуть ли не всё аборигенное население Австралии можно рассматривать как единую популяцию. Таким образом, несмотря на крайнюю малочисленность отдельных групп (которые, собственно, даже нельзя рассматривать как настоящие племена, а скорее как лингвистические общности), общая численность "сверхпопуляции" была весьма велика. В таких специфических условиях "протоморфность" может сохраняться и на "периферии". Но как обстояло дело на самом деле?
Длинный, низкий и узкий череп с покатым лбом и мощным надбровьем, большими прогнатнымиОдин из типов строения черепа, при котором лицевой отдел (в частности, челюсти) выступает вперед. челюстями и крупными зубами, сравнительно небольшим объёмом мозга – характерные черты австралийских аборигенов, часто упоминаемые как архаичный комплекс. В некоторой степени эта точка зрения подкрепляется тем фактом, что ряд верхнепалеолитических черепов из Австралии имеют ещё более массивное строение, то есть тут тоже шёл процесс грацилизацииПроцесс уменьшения массивности скелета, черепа, зубов и т.п. в процессе эволюции.. Однако, из виду почему-то упускается тот факт, что исходный африканский вариант, представленный, например, черепами из Херто, Хофмейра и Назлет Хатера, обладает иными характеристиками. Древние африканские черепа гораздо крупнее современных австралийских, но не столь массивны, как древнейшие австралийские; африканские имеют менее покатый лоб и не столь выступающие вперёд челюсти, б?льший объём мозга. Иначе говоря, предки оказываются менее архаичны, чем потомки! По пути в Австралию или уже в ней часть признаков заметно поменялась.
Таким образом, гипермассивность и прочие помянутые особенности австралийских черепов – вторичные, а не изначально архаичные черты. Правильнее называть их специализированными, а не примитивными.
Почему признаки менялись в таком направлении – неизвестно. Вероятно, изменения имели какой-то неизвестный нам адаптивный смысл, например, были следствием усиления жевательного аппарата из-за упрощения культуры в обеднённых условиях среды. Можно пытаться объяснить этот факт метисацией с эректусами где-то в Индонезии, но все многочисленные исследования размеров и формы показывают, что сходство черепов австралийцев и питекантропов чисто внешнее и весьма отдалённое. Исходя из современных данных палеогенетики, можно обосновывать усиление архаичных признаков австралоидов (а заодно и меланезийцев) метисацией с "денисовцами", но эта красивая версия имеет огромный минус: мы не знаем морфологии черепа этих самых "денисовцев" (кстати, не я ли первый, предлагающий эту гипотезу? Приятно чувствовать себя в авангарде науки!). Аргументация через гипотезу – плохая научная тактика. Повторюсь, достоверно причин "вторичной архаизации" австралийских аборигенов мы не знаем, а потому корректнее считать их особенности не архаичными, а специализированными.
В истории известны и другие примеры позднего появления подобной "архаики". Хорошим примером могут служить огнеземельцы. Они тоже имели весьма массивный череп, с очень толстыми костями, мощным надбровьем и покатым лбом. Однако их предки, судя по всему, этими признаками не обладали, по крайней мере все древнейшие черепа из Америки и Северной Азии такого комплекса не несут.
Кстати, не стоит зацикливаться на экзотических странах. Прекрасно известно, что население бронзового века Европы было гораздо массивнее и мощнее, чем предшествовавшее ему неолитическое и последующее античное.Это ничуть не свидетельствует о неожиданной "архаизации" древних европейцев и уж подавно – о неожиданной массовой метисации с вылезшими неизвестно откуда неандертальцами, питекантропами или орками. Гораздо вероятнее хитрое взаимовлияние изменившихся климата, хозяйственного уклада, типа питания, социальной организации и генетико-автоматических процессов.
