Подростки из Сунгиря: захоронение (снизу - реконструкция верхней одежды с учетом расположения сохранившихся костяных нашивок)
В настоящее время в практике геоархеологических исследований все более важное место занимает определение возраста доисторических погребений, в первую очередь путем радиоуглеродного датирования костей древних людей (см. статью автора на портале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ). В Западной и Центральной Европе насчитывается не менее 20-30 находок неандертальцев и людей современного типа, для которых получены прямые (т.е. непосредственно по костям человека) радиоуглеродные даты. Для Восточной Европы таких данных гораздо меньше; всего можно насчитать не более десятка прямых определений возраста костей палеолитического человека. При этом одним из наиболее важных (и до сих пор непонятных до конца) объектов для всей Евразии является Сунгирь.
В конце апреля 2012 г. в престижном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA [Труды Национальной Академии наук США] опубликованы новые данные о возрасте парного погребения стоянки Сунгирь. Авторы работы (А. Маром [A. Marom] и др.) из Оксфордского университета (Великобритания) утверждают, что им удалось найти способ очистки материала для датирования - коллагена (органического вещества кости) – от загрязнений, что дает возможность определить возраст костей древнего человека с гораздо более высокой степенью надежности, чем ранее. Однако даже при беглом анализе новых данных и их сравнении с уже имеющимися материалами очевидно, что не все так уж ясно и понятно, как это представляют коллеги из Оксфорда. Ниже приводится оценка современного состояния вопроса о возрасте парного погребения стоянки Сунгирь.
Обратимся сначала к фактам. В таблице сведены все имеющиеся к настоящему времени результаты прямого радиоуглеродного датирования парного погребения Сунгиря, начиная с первой публикации (см. Pettitt, Bader, 2000):
Таблица 1
Результаты прямого радиоуглеродного датирования парного погребения подростков верхнего палеолита на стоянке Сунгирь (Владимирская обл., Россия), полученные в 2000–2012 гг.
| Памятник, скелет | 14С дата, лет назад | Индекс лаборатории | Календарная дата, кал. лет назад1 | Источник информации |
| Сунгирь 2 | 23830 ± 220 | OxA-90372 | 28080–29280 | Pettitt, Bader, 2000 |
| Сунгирь 2 | 26200 ± 640 | AA-364752 | 29560–31570 | Kuzmin et al., 2004 |
| Сунгирь 2 | 27210 ± 710 | AA-364742 | 30390–33140 | Kuzmin et al., 2004 |
| Сунгирь 2 | 25020 ± 120 | OxA-157532, 3 | 29520–30240 | Marom et al., 2012 |
| Сунгирь 2 | 30100 ± 550 | OxX-2395-64 | 33310–36240 | Marom et al., 2012 |
| Сунгирь 3 | 24100 ± 240 | OxA-90382 | 28400–29460 | Pettitt, Bader, 2000 |
| Сунгирь 3 | 26190 ± 640 | AA-364762 | 29550–31560 | Kuzmin et al., 2004 |
| Сунгирь 3 | 26000 ± 410 | KIA-270072, 3 | 29780–31260 | Dobrovolskaya et al., 2012 |
| Сунгирь 3 | 24830 ± 110 | OxA-157542, 3 | 29420–30160 | Marom et al., 2012 |
| Сунгирь 3 | 30000 ± 550 | OxX-2395-74 | 33210–36210 | Marom et al., 2012 |
1См. Reimer et al., 2009.
2Даты получены по общему коллагену кости.
3Коллаген выделен методом ультрафильтрации.
4Даты получены по гидроксипролину (аминокислоте, выделенной из коллагена).
Продолжением работы стало повторное датирование, проведенное по инициативе Л.Д. Сулержицкого (см. Kuzmin et al., 2004). В конце 2011 г. появились дополнительные данные (см. Dobrovolskaya et al., 2012), а самая свежая информация по данному вопросу опубликована в апреле 2012 г. (см. Marom et al., 2012).
Необходимо напомнить, что парное погребение подростков на Сунгире (их скелеты получили номера 2 и 3) совершено единовременно, поэтому важнейшим критерием надежности радиоуглеродных дат является их близость. С этой точки зрения пары дат, полученные для обоих скелетов в двух лабораториях – Оксфордском университете (индексы OxA и OxX) и Университете Аризоны (г. Тусон, штат Аризона, США; индекс АА) – хорошо согласуются между собой, но результаты датирования этих лабораторий значительно отличаются друг от друга!
Так, первые даты, полученные в Оксфорде (OxA-9037и OxA-9038), дают возраст погребения, равный около 24000 радиоуглеродных лет (или 28700–28900 календарных лет назад; здесь и далее приводятся средние значения, см. табл.). Серия дат, полученная в Университете Аризоны, явно древнее – около 26500 радиоуглеродных лет (30600–31700 календарных лет назад); к ним близки недавно опубликованные “оксфордские” даты около 25000 радиоуглеродных лет (29900 календарных лет назад; OxA-15753) и около 24800 радиоуглеродных лет (29800 календарных лет назад; OxA-15754), а также дата, полученная в Кильском университете (ФРГ; индекс KIA-27007): около 26000 радиоуглеродных лет (30500 календарных лет назад). Еще более древними являются новые даты, полученные в 2012 г. в Оксфорде – около 30000 лет (34800 календарных лет назад; OxX-2395-6 и OxX-2395-7).
Так в чем же может заключаться причина столь значительного противоречия?
Ответить на это вопрос однозначно в настоящее время невозможно. Ясно одно – разные лаборатории использовали для выделения из костей органического вещества, содержащего углерод (т.е. коллагена), различные методики, что может влиять на результаты датирования. Так, для образцов, использованных в Университете Аризоны, коллаген был выделен Л.Д. Сулержицким по разработанной им методике медленной (в течение нескольких недель) деминерализации кости в холодной соляной кислоте. В Оксфорде применяли метод быстрой деминерализации порошкообразного костного материала в соляной кислоте при комнатной температуре, а некоторых случаях также так называемую “ультрафильтрацию” – отделение от общего коллагена только самых длинных молекул, с атомным весом не менее 30 тыс. единиц (дальтонов). Метод ультрафильтрации был использован и лабораторией Кильского университета. Даты с индексом OxX были получены не по общему коллагену, а по его определенной части – аминокислоте под названием “гидроксипролин”. Именно эту фракцию А. Маром и соавторы (см. Marom et al., 2012) считают наиболее надежным материалом для датирования древних костей.
Согласиться с этим утверждением и с тем, что все ранее полученные радиоуглеродные даты по Сунгирю ошибочны (“…the direct radiocarbon dates previously obtained are erroneous and should henceforth be set to one side by prehistorians” [“… прямые радиоуглеродные даты, полученные ранее, ошибочны и должны соответственно быть отставлены в сторону специалистами по доистории” – перевод Я. Кузьмина]; см. Marom et al., 2012, p. 3), на мой взгляд, нельзя. Во-первых, попытки датировать отдельные аминокислоты коллагена проводились и ранее, но так и не дали желаемого результата. В представительном обзоре, опубликованном в 1999 г., Г. ван Клинкен сделал вывод о том, что анализ аминокислот является “… сравнительно бесполезным для оценки качества “коллагена” (“… relatively unhelpful for the assessment of “collagen” quality.” – перевод Я. Кузьмина; см. Van Klinken, 1999, p. 690).
Во-вторых, подлинный возраст парного погребения Сунгиря неизвестен, и невозможно провести независимую оценку полученных к настоящему времени радиоуглеродных дат.
Дело в том, что в геологическом строении объекта Сунгирь нет тех черт, которые могли бы помочь установить хотя бы один хронологический предел парного погребения (например, верхний: “не моложе, чем …”).
Такая оценка стала возможной для погребения Костенки 14 (Маркина Гора), так как оно прорезает слой вулканического пепла (так называемого “кампанского игнимбрита”), принесенного в центральную часть Русской равнины из окрестностей г. Неаполя (Италия, историческая область Кампания; отсюда и название слоя пепла) около 35000 радиоуглеродных лет назад (39300 календарных лет). Поэтому возраст погребения Костенки 14 не должен превышать этой величины, чему в целом соответствует новая дата – 33250 ± 500 радиоуглеродных лет (OxA-X-2395-15) (см. Marom et al., 2012).
Таким образом, предпринятая оксфордской группой попытка найти “магическое вещество” в коллагене, которое поможет решить проблемы датирования костей древних людей (см. Marom et al., 2012), на мой взгляд, оказалась неудачной.
Анализ серий радиоуглеродных дат парного погребения Сунгиря по принципу “чем древнее, тем надежнее” является тупиковым.
Необходимо продолжить работу с сунгирским материалом, а также проанализировать весь массив данных по хронологии памятника (см. Лаврушин и др., 2000). Проблема времени существования уникальных погребений Сунгиря пока не решена окончательно.
