"...в России наука не стоит на почве, на которой желательно было бы её видеть, что всюду примешиваются личные интересы, вопросы национальности отдельных личностей и т.д. К сожалению, прибавлю я, это всё верно не только в России, но и всюду. Самое лучшее, что "учёный" (т.е. такой, который действительно смотрит на науку, как на цель жизни, а не как на средство) может сделать, это идти вперёд своею дорогою, не обращая внимание на мнение толпы направо и налево! К сожалению, весьма многие из так называемых "учёных" относятся к науке, как к дойной корове, которая обязана снабжать их ежедневным продовольствием, что делает из учёных – ремесленников и иногда даже просто шарлатанов. В таком случае научная истина – дело второстепенной важности для таких господ (а их, к сожалению, много, наука, приносящая им больше грошей, – самая привлекательная; им приходится ухаживать за толпою и её вкусами..." Н.Н. Миклухо-Маклай, 1881 г.
Лунгупо / Longgupo Cave
Субтропические виды лошади и свиньи.
2 орудия типа культуры Омо или раннего Олдована (хотя искуственное происхождение артефактов подвергается обоснованным сомнениям).
Homo erectus wushanensis Huang et al., 1991 (голотип подвида – нижняя челюсть).
Homo habilis или Homo sp. indet.
Не гоминид, человекообразная обезьяна типа Lufengpithecus; по измерительным и описательным признакам зубы Лунгупо и самок Lufengpithecus неразличимы.
Для изолированного зуба: гоминид, больше похож на Динцунь (Dingcun) и современных монголоидов, чем на ранних Homo Азии и Африки.
Нет доказательств синхронности изолированного зуба и фрагмента нижней челюсти; возможно, зуб происходит из более молодых отложений.
Фрагмент нижней челюсти с P2 и M1; изолированный I2.
Тело нижней челюсти очень узкое и высокое (как у человекообразных обезьян, у человека относительно более широкое).
P2 и M1 маленькие, как у самок Lufengpithecus, меньше, чем у всех Homo; размеры P2 и M1 в границах 95% изменчивости самок Lufengpithecus.
Для изолированного I2: резец маленький, меньше, чем у Homo ergaster и Homo erectus, синатропов, больше, чем Динцунь, немного больше средних современных китайцев мужчин. Лопатовидность.
- Etler D.A. Implications of New Fossil Material Attributed to Plio-Pleistocene Asian Hominidae // www.chineseprehistory.org//art1.htm.
- Etler D.E., Crummett T.L. et Wolpoff M.H. Earliest Chinese Hominid Mandible Is An Ape // www.chineseprehistory.org//lgpart.htm, 1997, January 30.
- Huang W., Ciochon R., Gu Y., Larick R., Fang Q., Schwarcz H., Yonge C., de Vos J., Rink W. et al. Early Homo and associated artifacts from Asia // Nature, 1995, V.378, pp.275-278.
- Wang Q. and Tobias P.V. Recent Advances in Chinese Palaeo-anthropology // South African Journal of Science, 2000, V.96, p.464.
- Tiemei C., Qi C., Quan Y. et al. The problems in ESR dating of tooth enamel of Early Pleistocene and the age of Longgupo hominid, Wushan, China // Quat. Sci. Rev., 2001, V.20, pp.1041-1045.
