Алгебра и гармония социальных структур

Локальность брачного поселения

Рис. 2. Факторы, обсуловливающие локальность поселения. Матрилокальное поселение – муж переходит жить к жене, патрилокальное поселение – жена переходит жить к мужу, билокальное поселение – оба варианта приемлемы, авункулокальное – супруги живут в доме дяди (брата матери) жены.

На чьей территории будут жить супруги после вступления в брак, определяется традициями общества, экономическими условиями и наличием или отсутствием военных действий. Матрилокальность, то есть поселение супругов с родственниками жены, коррелирует с тем, что главным добытчиком является женщина, поскольку при переходе в новое домохозяйство эффективность ее труда снижается. При внутренней войне (например, распространенном обычае кровной мести) выгодно наличие сплоченных групп родственников-мужчин, что наиболее эффективно достигается при патрилокальном (с родственниками мужа) поселении. Если общество ведет внешние военные действия, то мужчины много времени проводят в походах, а дома остаются женщины. Выгоднее, чтобы они были сестрами, так как сестры между собой ладят лучше, чем свекровь и невестка.  В этой ситуации возникает тенденция к матрилокальности. Обобщение взаимодействия этих факторов представлено на рис. 2.

Родовая организация

Часть обществ имеет родовую организацию: группа людей ведет свое происхождение по отцовской или материнской линии от реального или легендарного общего предка. Члены рода оказывают друг другу поддержку в семейных, хозяйственных и военных мероприятиях, к ним человек в первую очередь обращается за помощью. Родовая организация присутствовала во многих архаичных обществах и сохраняется в некоторых современных. Так, у осетин нищенство просто не существует – члены рода не допустят, чтобы один из них остался без поддержки. Необычная традиция, называемая и`тифад, описана у йеменцев. Если группа (род, община) оставалась без еды, не могла дожить до следующего урожая, то обратиться за помощью или нищенствовать она не могла – это значило потерять лицо. Достойным считалось, чтобы  все члены группы сели в круг и молча умерли – потеря лица страшнее смерти. Йеменцы до сих пор рассказывают о случаях исполнения этого обряда в былые времена. Описан он и в средневековых источниках.

Одним из важнейших факторов развития родовой организации является так называемая “внутренняя война", то есть высокий уровень насилия внутри общества, когда каждая семья может ждать в любой момент нападения со стороны другой семьи, семейно-родственной группы (например, стремящейся выполнить долг кровной мести). В подобных условиях родители крайне заинтересованы, чтобы их защитники-сыновья оставались жить вместе с ними и после создания собственной семьи. То есть ситуация “внутренней войны” стимулирует образование патрилокального брачного поселения, в результате чего образуются группы семей, мужчины которых ведут свое происхождение от одного предка. Таким образом, даже если ранее в обществе родовой организации не было, то состояние многовековой ситуации “внутренней войны” вызовет ее появление. В то же время, пока состояние “внутренней войны” продолжается, трудно ждать исчезновения родовой организации. В качестве факторов разложения родовой организации рассматривали развитие товарно-денежных отношений, классовой стратификации и государственной организации. Однако простое наблюдение показывает, что граница между обществами с традиционно присутствующей родовой организацией и теми, в которых она отсутствует, проходит в точности вдоль границы между христианским и нехристианским мирами. Это наблюдается не только в Европе, но и в Африке – в выборке из ста африканских обществ родовая организация отсутствует у трех, и как раз эти общества являются христианскими либо исповедуют иудаизм. Все исламские и языческие культуры этого ареала имеют родовую организацию.

Кросс-культурный анализ показывает, что в обществах земледельцев и скотоводов глубокая христианизация действительно коррелирует с отсутствием родовой системы. Но может быть не христианизация, а политическая централизация и государственность разрушила род в этих обществах? Из результатов статистического анализа следует, что для сложных культур отсутствие родовой организацией гораздо сильнее коррелирует с христианизацией, чем с развитием государства. Если исключить из выборки глубоко христианизированные культуры, то корреляция между политической организацией и наличием рода падает ниже критического уровня. Результаты корреляционного анализа позволяют заключить, что среди факторов разложения родовой организации (развитие государственной организации, классовой стратификации, товарно-денежных отношений и христианизации) глубокая христианизация представляется самым сильным и значимым фактором. Разумеется, родовые группы теряют жизнеспособность в сложных государственно-организованных, коммерциализованных индустриальных обществах, поскольку институты государства берут на себя функции рода (например, гарантии жизни и собственности или образование). Здесь речь идет не о современных индустриализованных государствах, которые, конечно же, вполне успешно разлагают родовую организацию, а о традиционных государствах доиндустриальных обществ. Показано, что они могли преуспеть в разложении родового строя только в паре с “христианским фактором”, то есть в том случае, когда государство (даже не очень сильное) действовало совместно с им же поддерживаемой христианской церковью. Исчезновение родового строя имело место во всей христианизированной равнинной Европе задолго до модернизации. Родовая организация сохранялась в некоторых горных периферийных регионах вплоть до ХХ в. В этих районах и государственная власть отличалась слабостью, и христианизация была более поверхностной. Кроме христианства систематически разлагает родовую организацию буддизм хинаяны. Обе эти религии проповедуют ненасилие, призывают (хотя и не всегда успешно) к мирным путям решения конфликтов. Как уже упоминалось выше, родовая организация выгодна в условиях “внутренней войны”, поэтому религии ненасилия и могли способствовать разложению родовой организации. Чтобы проверить это предположение, необходимо сравнить уровень внутренних конфликтов в христианизированных и нехристианизированных обществах.

Уровень насилия в обществе

Военные конфликты влияют не только на сохранение родовой организации. Кросс-национальные и кросс-культурные исследования показывают, что общества, ведущие частые войны, имеют более высокий уровень насилия и межличностной агрессии. В рамках отдельного общества обычно наблюдается тенденция к росту уровня межличностного насилия по завершении войны – причем независимо от того, выиграло данное общество войну или проиграло. Но самым важным фактором, порождающим межличностное насилие, является социализация подростков, поощряющая агрессивное поведение (например, поощрение взрослыми силового, а не мирного пути разрешения конфликтов между подростками, распространенность агрессивных игр типа кулачных боев или игр в войну и т.п.; институтом социализации на агрессию может являться и армейская служба). Именно социализация мальчиков старшего подросткового возраста на агрессию является главной детерминантой частоты убийств в обществе. Дополнительный анализ, проведенный американскими антропологами Мелвином и Кэрол Эмбер, позволяет предположить, что и война влияет на уровень насилия внутри общества не непосредственно, а скорее, как фактор, усиливающий социализацию на агрессию.

* * *

Приведенные примеры показывают, что, хотя жестких связей между различными характеристиками общества не существует, тем не менее, сочетание этих характеристик не произвольно. Кросс-культурные исследования,  основанные на сравнении сотен обществ различной степени сложности, позволяют установить более или менее вероятные сочетания  социальных параметров.  Выше описаны исследования, основанные на синхронных сравнениях, то есть на сравнении обществ, существующих одновременно. Для того, чтобы перенести выявленные закономерности на эволюцию обществ, нужны диахронные исследования, то есть такие, которые сопоставляют состояние одного общество на разных этапах его развития. Проведение таких исследований позволит доказывать или опровергать существующие концепции социальной эволюции, опираясь на эмпирический материал, и предсказывать наиболее вероятные пути изменения социальных структур при тех или иных сценариях развития.

Место первой публикации: Журнал "Природа",  2005. No. 6 (1078).  С. 73-78.

Статья удостоена премии РФФИ на конкурсе научно-популярных статей в 2004 году.

Публикуется с исправлениями авторов.