English Deutsch
Новости
Мир антропологии

О верхнепалеолитических расах

Фрагмент из книги:
Предшественники. Предки? Часть VI. Неоантропы верхнего палеолита (Африка, Ближний Восток, Азия)
Предшественники. Предки? Часть VI. Неоантропы верхнего палеолита (Африка, Ближний Восток, Азия)

Продолжение известной серии книг о  наиболее важных и наиболее изученных местонахождениях ископаемых гоминид.

« 1 2
Череп UC101 из верхнего грота Чжоукоудянь.
						Источник: Jeffrey H. Schwartz, Ian Tattersall. The Human Fossil Record. Volume Two. A John Wiley & Sons Publication. 2003. P. 580.
Череп UC101 из верхнего грота Чжоукоудянь.
Источник: Jeffrey H. Schwartz, Ian Tattersall. The Human Fossil Record. Volume Two. A John Wiley & Sons Publication. 2003. P. 580.

Ф. Вейденрейх среди трёх черепов из Верхней Пещеры Чжоукоудянь выделил  три расовых типа (Weidenreich, 1939), причём Чжоукоудянь 101 был описан  как близкий к монголоидам с айноидными чертами, Чжоукоудянь 102  сближался с меланезийцами, а Чжоукоудянь 103 – с эскимосами. Такая  дифференциация не раз основательно критиковалась (например: Крюков и  др., 1978; Чебоксаров, 1982).

Верхнепалеолитические черепа из Китая, Юго-Восточной Азии и Индонезии  обычно не обнаруживают монголоидности, но сближаются с восточными  экваториалами и чаще определяются как "прото-австралоиды" или  "австрало-меланезийский тип" (Мох Хиеу, Конмонг, Гуа Гунун Рунтух,  Лемдубу Кэйв, Ниа, Табон), хотя есть и более или менее выраженные  монголоидные находки (Далунтан, Чжалайнор, Чуандун, Ханг Чо), и не все  антропологи согласны с определением указанных выше черепов как  "австрало-меланезийских" (например: Oxenham et Tayles, 2006). Многие  находки – Минатогава I, Дуньдяньянь, Дейедун, Сучафеншан, Ханг Гон - Дау  Гиай, Ханг Муои – никак не могут быть описаны с использованием  современной расовой классификации и сочетают в себе черты как южных  монголоидов, так и австралоидов, айнов, носителей культуры ёмон (или  дзёмон), архаичных индейцев и других групп.

Относительно родственных связей первых обитателей Америки существуют две  основные точки зрения. Классическая версия состоит в том, что количество  древних миграций через Берингов пролив было весьма ограничено – от двух  до трёх. Потомки первой стали современными индейцами, вторая  (самостоятельность которой поддерживается не всеми исследователями) дала  народы языковой группы на-дене, третья, позднейшая, эскимосо-алеутская,  затронула только север Аляски, Канады и Гренландию (например: Алексеев,  1974а; Рогинский и Левин, 1963; Хрисанфова и Перевозчиков, 2004). Мысль,  что заселение Америки произошло некими генерализованными популяциями  ранее сложения в Азии типичного монголоидного комплекса признаков, была  выдвинута уже давно и находит подтверждения в новейших исследованиях  (например: Neves et Pucciarelli, 1998). Специфические черты строения  черепа и лица современных индейцев могли сложиться вследствие  длительного генетического дрейфа и, по мнению многих антропологов, нет  оснований противопоставлять палеоиндейцев индейцам (Powell et Neves,  1999).

Согласно другой гипотезе, предкам современных индейцев предшествовала  более древняя волна миграции палеоиндейцев, не родственная ни им, ни  монголоидам, но имеющая корни в южно-тихоокеанских расах.  Предполагается, что палеоиндейцы или палеоамериканцы мигрировали в  Америку около 15 тыс.л.н. через побережье Тихого Океана, а предки  подавляющего большинства современных индейцев – америнды – около 10  тыс.л.н. через глубинные районы Берингии. Первые отличались длинной и  узкой мозговой коробкой, мощным прогнатным лицом, а также сундадонтией.  Вторые имели массивный череп, более округлый и крупный, чем у  палеоамериканцев, более широкое, короткое и ортогнатное лицо,  синодонтные зубы. Выдвинуто мнение, что первый набор признаков более  адаптирован к охоте и собирательству, а второй – к холодному климату  (Pucciarelli, 2004). Одни исследователи сближают палеоиндейцев с айнами,  людьми культуры дзёмон и полинезийцами (например: Brace et al., 2001),  другие – с африканскими негроидами и австрало-меланезоидами (например:  Neves et Pucciarelli, 1991; Neves et Hubbe, 2005; Powell et al., 1999).  Иногда даже производится разделение между северо- и южноамериканскими  палеоиндейцами: первые оказываются между современными  южно-тихоокеанскими и европейскими популяциями, вторые сближаются с  современными группами юга Тихого Океана и Африки, причём доказывается  отличие и тех и других от современных монголоидов северо-восточной Азии  и индейцев (Neves et Pucciarelli, 1991; Powell et Neves, 1999; Neves et  al., 1999b, 1999d). Согласно этой версии, предки подавляющего  большинства современных индейцев заселились в Америку уже в голоцене,  гораздо позже первой волны миграции, от которой, вероятно, остались лишь  небольшие группы, изолированные в труднодоступных местах вроде южной  Калифорнии (Gonzalez, 2001; Gonzalez-Jose et al., 2003; Dillehay, 2003)  или южного Чили (Neves et al., 1999c). Более или менее древние  американские находки с этой позиции разделяются на два кластера (Steele  et Powell, 1992, 1994; Wormington, 1957): первый, несхожий с  современными индейцами, но близкий к экваториалам, характеризующийся  узким и длинным черепом, низким прогнатным лицом, относительно низкими и  широкими глазницами и носом (Браунс (Browns), Буль (Buhl) и Спирит Кэйв  (Spirit Cave) в США, Капелинья (Capelinha) и Лагоа-Санта (Lagoa Santa) в  Бразилии) или даже подобный европеоидам (Кенневик (Kennewick) в США) и  второй, родственный современным коренным жителям Америки, отличающийся  коротким и широким черепом, высоким, широким, ортогнатным лицом,  относительно высокими и узкими глазницами и носом (Визард'с Бич  (Wizard's Beach), Хорн Шелтер (Horn Shelter) и Шарбауер (Scharbaur или  Midland) в США). Теоретически первая группа должна быть древнее, но на  практике это правило не выдерживается. Основной проблемой на пути  установления истины является низкий уровень расоведческих исследований в  США и Западной Европе, а также отсутствие в публикациях американских  находок конкретных краниологических измерений, что не даёт возможности  провести самостоятельную проверку гипотез. Несколько расходятся у разных  авторов оценки морфологических комплексов палеоиндейцев и америндов,  например, можно обратить внимание на разные описания соотношений высоты  лица, как это видно из приведённого выше краткого обзора мнений.  Косвенным доказательством неоднократных миграций в Америку является  неоднородность древнейших культур этой части света, несводимых одна к  другой (Fiedel, 2000).

Череп Талгай (Talgai). Кафедра антропологии, биофак МГУ. Фото: А. Соколов
Череп Талгай (Talgai). Кафедра антропологии, биофак МГУ. Фото: А. Соколов

Для древнейшего населения в Австралии предполагалось существование как  минимум двух различных групп: массивной, включающей Талгай, Коу Свэмп и  Кохуну, и грацильной, объединяющей Мунго 1, Мунго 3 и Кейлор (Thorne,  1976, 1984; Thorne et Wilson, 1977). Некоторые антропологи даже  предполагали происхождение массивной группы из эндемичных яванских Homo  erectus, а грацильной – от позднейших мигрантов из Восточной Азии  (например: Larnach et Macintosh, 1974; Thorne et Wolpoff, 1981). В  умеренном варианте допускается лишь примесь гоминид типа Нгандонга в  составе ранних австралийских людей типа Коу Свэмп (Алексеев, 1974б).  Проведение прямых линий от питекантропов к современным австралийским  аборигенам выглядит как новейшее дополнение к полицентризму Ф.  Вейденрейха и на современном уровне науки не может быть воспринято  всерьёз, хотя критиковалось вполне серьёзно (Br?uer, 1989; Groves, 1989;  Brown, 1992; Westaway, 2003). К тому же, такие находки как Кубул Крик  (Coobool Creek), Моссгилл (Mossgiel) и Лэйк Нитчи (Lake Nitchie)  оказываются промежуточными между "массивной" и "грацильной" группами.  Достоверность выделения двух указанных вариантов вызывает обоснованные  сомнения (Brown, 1987, 1995; Habgood, 1986; Pardoe, 1991; Rayner et al.,  2006).

Общепринятой является точка зрения, согласно которой австралийские  аборигены являются потомками одной однородной группы (Howells, 1937;  Macintosh, 1963; Abbie, 1968 и др.). Однако, неоднократно выдвигались и  гипотезы о происхождении австралийских аборигенов от нескольких  различных групп (Lesson, 1880; Fenner, 1939; Freedman et Lofgren, 1979;  Webb, 1989). Например, предполагалось, что существовало две исходные  группы – "австралоидная" и "тасманоидная", к которой, в частности, был  причислен череп из Кейлора (Wunderly, 1943); эта концепция была  подвергнута критике сразу после опубликования (Wood-Jones, 1944; Zeuner,  1944). Гораздо более разработана так называемая тригибридная теория  происхождения австралийцев, предполагающая три волны заселения  (Birdsell, 1941, 1949, 1967; Birdsell et Boyd, 1940; Tindale, 1953;  Tindale et Birdsell, 1941-3; Tindale et George, 1971; Tindale et  Lindsay, 1963; Windschuttle et Gillin, 2002). Первая относится ко  времени более 40 тыс.л.н., когда произошла миграция людей меланезийского  типа – тёмнокожих, курчавоволосых, низкорослых. Реликтами этого  переселения являются тасманийцы и негритоподобные барринес северного  Квинсленда. Вторая миграция совершилась около 20 тыс.л.н. Её участники,  близкие к айнам, вытеснили первую волну и частично смешались с ней, а в  настоящее время их потомки, названные мюррейцами, наиболее массивные,  сравнительно светлокожие, прямоволосые, узко- и прямоносые, с усиленным  третичным волосяным покровом, заселяют южную, западную Австралию и  восточное побережье. Третье переселение состоялось 15 тыс.л.н. Его  потомки – карпентарийцы, тёмнокожие, волнистоволосые, высокорослые, со  средним развитием волос на лице и теле, заселили северную и центральную  Австралию. Тригибридная теория подвергалась критике и непопулярна в  современной зарубежной антропологии, но убедительно опровергнута не была и остаётся одной из самых серьёзных разработок расовой истории.

« 1 2

Интересно

Нашу неполную адаптацию к прямохождению сопровождают многие болезни, включая боль в ни­жней части спины, варикозные ве­ны, грыжи и проблемы со ступнями. Пожалейте беднягу, у которого в конце концов появляется все это.

Роберт Дж. Мейер. Предыстория человечества. М., АСТ: Астрель, 2006, с. 59.

Catalog gominid Antropogenez.RU