Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Челюсть Мауэр.
Фото: Алексей Брунейский; Carl Bentoё
Источник: http://australianmuseum.net.au/
Во-первых, не вполне ясна позиция авторов, считают ли они людей из Сима де лос Уэсос всё же относящимися к Homo heidelbergensis, особому подвиду Homo neanderthalensis или склонны выделить очередной новый вид. На одной странице в статье подряд следуют все три варианта. А происходит это в немалой степени от "во-вторых"...
Во-вторых, голотип вида Homo heidelbergensis – это Мауэр. А Мауэр – это нижняя челюсть с датировкой 700 тысяч лет и множеством патологий. Несколько странно выглядит поэтому рассуждение, что, дескать, надо же, как уэсосцы отличаются от Мауэра! А ничего, что между ними 270 тысяч лет? Правда, датировки могут и поменяться, но разница даже в несколько десятков тысяч лет может очень много значить. Да и патологии могли сказаться на результатах сравнения. Кстати, о сравнениях...
Череп Чепрано. Как видим, без лица...
Источник: http://hominin.net/specimens/
ceprano/
В-третьих, авторы пишут, что люди из Чепрано и Араго отличаются от уэсосцев отсутствием неандертальских специализаций.
Но ведь от Чепрано осталась только черепная коробка (без лицевого скелета), а у уэсосцев в её строении неандертальских черт как раз нет, неандертальщина сконцентрирована у них в лице.
То же можно сказать про людей из Вёртешсёллеша и Бильцингслёбена. Лицевой же скелет из Араго вообще-то крайне деформирован, поэтому значительная часть его признаков сильно зависит от реконструкции. При этом часть черепов из Сима де лос Уэсос как раз очень даже похожи на Араго.
В-четвёртых, совсем даже не странно, что в Европе могли более-менее одновременно существовать различающиеся популяции. Эта идея ходит аж с XIX века. Давно предполагалось, что в Европе существовали более массивные эректоидные и грацильные неандерталоидные варианты. К примеру, мы уже дважды обсуждали этот вопрос при рассмотрении находки из Мала Баланика. В конце концов, современные расы тоже немало отличаются, почему бы не существовать расам палеоантропов? И вовсе не обязательно им различаться на видовом уровне. Но расоведение сейчас на Западе не в чести...
Наконец, в-пятых, предположение, сделанное в статье, что, дескать, мы просто не нашли ещё неандертальских мтДНК у уэсосцев, поскольку просто выборка мала, выглядит чересчур уж гадательным. Почему бы тогда уж не предположить, что мы и сапиентную ДНК там не найдём? Или ДНК "хоббитов"... Мало ли, что мы можем предполагать. Пока реально найдена мтДНК денисовцев, это факт.
Замечательно, что появилась масса новой информации. Есть что пообсуждать, есть над чем поломать копья! Надеемся, испанские недра ещё не раз нас порадуют!
Источники:
- У истоков неандертальского вида. Новые находки в Испании
- Arsuaga J. L., Mart?nez I., Arnold L. J., Aranburu A, Gracia-T?llez A. Sharp W. D., Quam R. M., Falgu?res C., Pantoja-P?rez A., Bischoff J., Poza-Rey E., Par?s J. M., Carretero J. M., Demuro M., Lorenzo C., Sala N., Martin?n-Torres M., Garc?a N., Alc?zar de Velasco A.,. Cuenca-Besc?s G., G?mez-Olivencia A., Moreno D., Pablos A., Shen C.-C., Rodr?guez L., Ortega A. I., Garc?a R., Bonmat? R., Berm?dez de Castro J. M., Carbonell E. Neandertal roots: Cranial and chronological evidence from Sima de los Huesos // Science. 2014. Vol. 344, N 6190. P. 1358-1363.
- Всё о Сима де лос Уэсос
