Древнегреческий историк Фукидид (454 - 396 до н.э.), во имя исторической правды решительно отвергает все мифическое и сказочное. «События войны я не считал уместным излагать так, как услышал о них от первого встречного, или руководствуясь своим личным мнением; я присутствовал при них лично или, узнав от других, рассмотрел их одно за другим с максимально возможным усердием. Это было трудным делом, потому что очевидцы передавали события по-разному, как подсказывала им память и расположение к одной из воюющих сторон. Возможно, отсутствие сказочного сделает повествование менее привлекательным для аудитории, но мне будет достаточно, если его сочтет полезным тот, кто пожелает получить ясное представление о случившихся событиях и тех, идентичных или похожих, которые в том же самом или подобном виде могут произойти по свойству природы человека». Источник
Пьют ли крысы водку?
Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Вопрос читателя: Станислав в своих лекциях часто говорит что человек самое всеядное существо на земле. Мне люди оппонируют про крыс, чаек и ворон. Я пока что отшутился что они как минимум водку не пьют, но хочется аргументированного ответа.:)
Крысы, конечно, очень всеядные, но зубы грызунов специализированно-растительноядные, причём заточены под твёрдые корма. Чайки исходно рыбоядные, вороны, как и чайки, не имеют зубов и не могут грызть и жевать. К тому же птицы имеют укороченный пищеварительный тракт, у них фактически нет толстой кишки. В принципе, конечно, крысы, чайки и вороны могут есть что попало, но по факту сильно ограничены в возможностях. А люди, мало того что имеют идеально всеядные зубы и пищеварительный тракт, так ещё и владеют орудиями труда, так что могут готовить еду бесконечным числом способов, делая съедобным то, что крысы и чайки жрать не смогут чисто физически. Например, ворона не может доить коров, крыса не сможет есть ядовитый ямс, чайка не сможет выкопать картошку и не травануться ей. И, кстати, водку никто из них не пьёт, это Вы правильно отметили. И это даже не шутка, а реальность!
Читатель: Я - Рудюк Елисей, кроме прочего занимаюсь систематикой гоминоидов. Начав читать диссертацию Станислава Дробышевского, я увидел интересное замечание о принципиальной применимости гибридологического критерия к палеонтологическому материалу через промежуточные признаки. Но в Интернете других источников я не нашел: там говорится о различии в строении хромосом как барьеру для гибридизации. Подскажите, пожалуйста, что это за различия и как они связаны с разницей на уровне генов, аллелей и фенотипа, а также, достаточно ли одного перекрывающегося признака на весь скелет, или их нужно больше?
Конечно, про хромосомы ископаемых видов мы в большинстве случаев ничего не знаем. Но, если у нас есть пара "чистых" видов с большим числом находок (с устойчивым комплексом), а потом находится какой-то образец с мозаичным распределением признаков между этими "чистыми", то вполне законно считать его гибридом. Фенотип - отражение генотипа, вопрос в нашем профессионализме и качестве исследования. Современные гибриды хорошо описаны, почему бы не сравнивать масштабы изменений у них и древних потенциальных гибридов. Одного признака, конечно, быть не может, всегда изменения будут комплексными. Причём большинство признаков наследуется не по Менделю, так что комбинации бывают самые разные. И, как обычно, всё решает статистика. Нужно много находок, много признаков и разные способы обработки данных. Если получается один результат, то он и наиболее верный.
Читатель: Вопросы о шиловидном отростке височной кости. Удивило, что эта штучка отсутствует даже у некоторых неандертальцев.
1) Можно ли на основании отсутствия этого отростка однозначно сказать, что речью данный индивид не владел? Насколько важна его роль в формировании речи?
Нельзя, так как у современных людей нет 100% связи отростка и речи. Как обычно, дело в статистике, но возможны исключения.
2) Встречается ли ямка на месте шиловидного отростка у современного человека/ оссифицированный отросток у современных антропоидов, и если да, то с чем это связано?
У детей - да, у взрослых никогда не видел и не читал, чтобы была. Отростка у антропоидов тоже нет. Связано формирование с окостенением связки шило-подъязычной мышцы. Но это не значит, что у болтливых отросток длинный, или у немых ямка.
