English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Пулемётная лента в античном слое и прочее наследие эпистрофеев

От Редактора: К встрече с редакцией АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, состоявшейся в Петербурге 21 декабря, Читатели прислали ряд вопросов. Поскольку на мероприятии ответить на все вопросы не удалось (и, кстати, присутствовали далеко не все их авторы), публикуем здесь ответы, подготовленные нашим Научным редактором.

Павлов Алексей Михайлович:  Свидетельства непрерывности существования людей в разных регионах в течение последних 20 тыс. лет.

Последние 20 тысяч лет непрерывное развитие достаточно надёжно доказано для Австралии, северо-восточной, северо-западной и южной Африки, возможно, Ближнего Востока, некоторых районов Европы и центрального Китая. Правда, за 20 тысяч лет столько раз народ взад-вперёд шлялся, что руку на отсечение никто Вам не даст.

Поплавский Станислав Владимирович: Давно интересуюсь, возможно ли предсказать некий новый вид теоретически способный возникнуть на базе гомосапиенса и какие он мог бы иметь черты?

Так же давно не дает покоя механизм морфогенеза от простого к сложному, хотел бы по возможности послушать, что об этом известно. 

Предсказывали же и не раз. Только для нормального предсказания нужно знать, какие будут условия и в какую сторону они будут меняться, а также - как человек будет развивать свою культуру, которая тоже на эволюцию влияет. Так что тут слишком много вариантов. На основе прошлых тенденций можно предположить, что размер тела будет расти (если перенаселение не подкосит пищевую базу и не приведёт к эпидемиям), на стопе пальцев станет меньше, на руке пальцы - длиннее, голова, возможно, увеличится (если компьютеры её не заменят), челюсти ещё уменьшатся, надбровье тоже станет совсем незаметным.

Морфогенез от простого к сложному отлично описан в книгах Маркова. В приложении к человеку это, конечно, - мозг. В каждом поколении рождаются люди с немножко разным размером мозга. Умные успешнее добывают еду, кооперируются, привлекают мужей/жён и обеспечивают своих детишек. Лучше выживающие у таких родителей детишки будут иметь варианты генов, обеспечивающие больший рост мозга. У тупых детишек может быть и больше в штуках поначалу, но выживать они будут хуже, так что до взрослости доживёт немного детей тупых родителей. Гены умности будут распространяться. В каждом поколении эффект усиливается хотя бы за счёт конкуренции между всё более умными людьми, даже без изменения внешней среды. Цепная реакция. Мозг усложняется.

Александр Никольский: 1. Как из небольшой группы вышедшей из Африки получились три столь внешне различные расы?

2. Почему только шимпанзе, вернее конечно не шимпанзе но близкий к ней вид решил пойти против Закона эволюции и развивать не мышцы, глаза, мозг и т.д. а только разум? Если развитие разума законный эволюционный путь, то почему по этому пути не пошли остальные высшие приматы, а так же возможно и другие млекопитающие. 

1. Люди разбредались маленькими группами по регионам с очень разными условиями. Адаптация к новым условиям вместе с генетико-автоматическими процессами в маленьких изолированных популяциях быстро дали кучу новых вариантов. Кстати, рас гораздо больше, чем три. Подробнее об этом сказано в нашем разделе "Центр и периферия".

2. Никто не решал идти против Законов:))) Всё происходило автоматически. Эволюция не идёт разумно и направленно, а идёт - куда понесёт необходимость в данный конкретный момент и в конкретных условиях. Человека вот понесло в разумность, обезьян - в джунгли, пиявку - в болото. Разумность потенциально могла возникнуть неоднократно, но каждый раз что-то мешало: то особенности предков (как у нелетающих птиц), то необходимость приспосабливаться к жёстким условиям (как у дельфинов), то некоммуникабельность (как у медведей), то неизменность условий (как у обезьян), то просто невезуха (как у ореопитеков). Весьма подробно варианты и причины разобраны в нашем разделе "Человек и ёж". Вообще, по пути если не разумности, то энцефализации - увеличения мозга - шли и идут многие и многие зверюшки. Так что человек просто оказался первым. Кто знает, может, вторые и третьи окажутся успешнее?

Лаврухин Роман: Встречались ли вам факты, которые хотя бы косвенно могли говорить о возможности существования цивилизации атлантов и/или лемурийцев? Например, изделия с уровнем изготовления, нехарактерном для своего периода истории.

Мне не встречались:)) Разве что кусок полиэтилена и кусок резиновой трубы (невероятно похожий на хобот мамонта) в верхнепалеолитическом слое в Зарайске. Или крышки от бутылок из-под портвейна в мезолитическом слое на Белом Колодце. Ещё пулемётная лента в античном слое в Артезиане. Ржавая запчасть от трактора недалече от погребений бронзового века в Чобручах. И прочая всякая такая ерундистика, которую кучами и с матами выкидывают на отвал в любой экспедиции. В Артезиане мы называли это "наследием эпистрофеев".

shuric (форум Paleo.ru): Цитата: "Древнейшие на сейчас известные следы изготовления керамики - кусочки обожжённой глины из Дольних Вестониц в слоях с возрастом 26,5-27 тыс.л.н. Керамики тут больше 5000 фрагментов, причём есть не только кусочки, но, например, глиняные обожжённые статуэтки. На некоторых обломках есть следы тканей". (ссылка)

То есть ткани научились делать уже в верхнем палеолите, а кроманьонцев можно изображать в рубахах и сарафанах?  

В принципе, можно изображать. Отпечатки тканей найдены не только в Долних Вестоницах, но и на других стоянках. В Межиричах, например, найдены следы верёвки из растительного волокна. В Моравии же вроде бы установлены именно отпечатки тканей, а не плетёных или вязаных изделий. То есть, кроманьонцы имели уже примитивный ткацкий станок (и даже вроде не самый примитивный из возможных, и даже, может, разных модификаций, судя по разнообразию типов ткани). Думаю, не все археологи с этим согласны, но подробные доказательства можно найти в статье: Адовазио Дж.М., Соффер О., Хиланд Д.С., Иллингворт Дж.С., Клима Б., Свобода И. Производство изделий из недолговечных материалов в Долни Вестонице I: новый взгляд на природу и происхождение граветта // Археология, этнография и антропология Евразии, 2001, 2(6), сc.48-65.

Другое дело, что вряд ли эта новация была очень уж широко распространена. В Долних Вестоницах вообще много чего было, что потом долго нигде не вcтречалось. Одни и те же штуки могли несколько раз изобретать.

Письмо в Редакцию: Является ли монголоидная раса "монофилитической" группой, или же монголоидные признаки возникли в разных популяциях независимо друг от друга? Другими словами, следует ли из того, что чукча и таец - монголоиды, что их последний общий предок существовал позже последнего общего предка чукчи и русского?

Насколько известно, является. Только люди никогда на месте не сидели, так что среди современных чукч генетический вклад русских может быть весьма большим, так что предков будет много разных. А у тайцев могут быть экваториальные предки, наряду с "общемонголоидными".

Студент  (письмо в Редакцию): На семинарах по антропологии был поднят вопрос : "почему подвиды человека называются расами, а не подвидами? " . В связи с недостатком знаний по данному вопросу (а точнее их полным отсутствием), хотелось бы узнать мнение экспертов по данной теме.

В основном, по историческим причинам. По сути, расы - это и есть подвиды. Разница как бы в том, что подвиды животных обычно довольно чётко разделены географически, поскольку виды привязаны к узкой экологической нише. А у людей расы переходят друг в друга довольно плавно, и есть масса метисных или переселившихся групп, так что хороших границ провести не получается, вот и названий внятных дать подвидам человека не удаётся. Морфологически же расы - это и есть подвиды. Сейчас эту тему предпочитают не поднимать по причинам политкорректности и в русле борьбы с расизмом.


21 октября - Ученые Против Мифов в Москве

Интересно

«Характер подобного же диспута в схоластической тра­диции прекрасно отражает легенда о споре Фомы Аквинского и Альберта Великого о наличии глаз у крота: «Хотите, - говорит садовник, - я Вам сей же миг принесу настоящего живого крота...

Ни в коем случае, - воскликнули в один голос спорщики. - Ни в коем случае. Никогда! Мы ведь спорим в принципе: есть ли в прин­ципе у принципиального крота принципиальные глаза…»

Рабинович В.Л., Алхимия как феномен средневековой культуры. М., «Наука», 1979 г., с. 137. Пример предоставлен Викентьевым И.Л.

Catalog gominid Antropogenez.RU