English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Самый высокий IQ у изобретателей этого IQ

Михаил Поликарпов (письмо в Редакцию): Добрый день! Очень хотелось бы получить развернутый комментарий специалистов Вашего сайта относительно книги Р.Линна «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ» (тезисно  тут), методологии исследования и выводов автора.

Книга Р. Линна производит впечатление обилием фактического материала. Более того, нет особых оснований считать, что факты эти как-либо подделаны. Проблема в книге только одна: показатель IQ вовсе не является универсальным измерителем интеллекта. Он отражает способность быстро считать и запоминать числа. Какие же способности можно ожидать от австралийских аборигенов, в жизни не считавших, тем более на скорость? Часто с особой радостью рассматриваются данные, согласно которым негры в США имеют IQ ниже европейцев, несмотря на то, что вроде как живут в одной стране много поколений. Однако, не стоит ли помнить, что расовая сегрегация в США цвела всего поколение назад? Какие были возможности интеллектуального развития у негров ещё в 1950-1960-е годы? Меж тем, есть и такие данные, согласно которым IQ в тех же США за XX век вырос и у европеоидов, и у негроидов. У европеоидов в первой половине XX века IQ был чуть ли не как сейчас у негроидов, потом подрос. Но вот ведь интересно: у негроидов темпы прироста IQ намного выше, чем у европеоидов. Стало быть, IQ зависит не столько от расы, сколько от условий жизни и влияния среды. Среда стала сложней, IQ вырос. Но для европеоидов условия поменялись не так значительно, ибо они и так жили в шоколаде, а для негров это был рывок из приниженного положения в равноправие и даже чуть дальше (кстати, скачок "чуть дальше" вовсе не способствует развитию интеллекта, ибо ежели можно жить на халяву за счёт воспоминаний угнетения дедушек и бабушек, то зачем развивать интеллект). Есть ещё замечательный факт: в США самый высокий IQ у азиатов, недавно приехавших из Китая, Кореи и Японии - выше, чем у европеоидов. Однако ж, в России у китайских студентов, учащихся в МГУ, успехи в среднем куда как скромные. Очевидно, дело не в расовых врождённых особенностях, а предварительном отборе едущих в ту или иную страну.

В США едут богатые отличники, уже получившие хорошее образование на родине, а к нам едут оставшиеся.

Самый высокий IQ у изобретателей этого IQ. Катаясь каждый день на подмосковной электричке, читая комментарии на разные новости в интернете, уча студентов, я вижу, что многим и многим представителям белой расы тоже не мешало бы хорошенько поднять свой IQ.

Уж совсем очевидна несуразность рассуждений о "высших" и "низших" расах в историческом свете. Хорошо рассуждать о благотворном влиянии на интеллект холодного климата и трудностей северной жизни (идеи несвежие, расисты XIX века и нацисты начала XX уже развивали эти мысли), но отчего-то при этом забываются достижения африканцев "среднего каменного века", египтян, шумеров, создателей хараппской цивилизации, бронзового века Вьетнама. С другой стороны, дичь бронзового и мрак раннего железного века Северной Европы (в сравнении с синхронными цивилизациями югов) общеизвестна. При чём тут рассуждения Р. Линна о IQ?

Death Size (Вконтакте): Здравствуйте! Не могли бы вы рассмотреть несколько фактов и ответить на несколько вопросов касательно человека, которые часто всплывают в дискуссиях на различных тематических форумах. 

1. Равных в путешествии на длинные дистанции человеку нет, даже лошади пройдя определенный десяток километров валятся обессиленные с ног, когда человек все еще может идти. В некоторых случаях указывается, что тягаться с человеком в данном аспекте может лишь волк. Это правильное утверждение? 

Человек действительно чрезвычайно вынослив. За счёт малой скорости передвижения и, соответственно, экономии энергии. Человек действительно может неспеша бежать дольше и дальше, чем лошадь или лось. Лошадь или лось бегают быстро, но недалеко, человек - медленно, но далеко. Волк вполне сопоставим с человеком. Но я бы не стал ставить человека в исключительное положение. Помнится, были расчёты, что тигр за сутки может пройти 100 км - явно тоже не галопом скачет. Мне лично это трудно представить, но охотоведы столько насчитали. В Восточной Африке антилопы-гну тоже сезонно мигрируют довольно далеко. То же известно про слонов. Я уж молчу про птиц и разных морских животных, которые могут двигаться куда как дольше и дальше, чем люди. Не знаю, как всё это можно адекватно сравнивать, но мне кажется, что дело не столько в физиологической особенности человека, а в психологической. Тоже ведь не каждый человек может бежать три дня подряд по снегу за лосем или за зеброй по саванне. Но коли надо, человек может напрячь силу воли, просчитать результат и побежать. А лось и зебра не могут просчитать наилучшую стратегию убегания, вот и валятся потом с ног от усталости.

Death Size: 2. Строение человеческого скелета сконструировано нелепым образом. Единственный представитель класса млекопитающие, который может просто споткнувшись сломать себе ногу, это человек. Это так?

Человеческий скелет настолько же нелеп, как у всех прочих животных. Разницы-то в строении никакой. Ноги-руки-крылья ломают кто угодно, только человек часто имеет возможность восстановиться и жить дальше, а зверюшки гибнут.

У гиббонов, например, насчитали огромный процент переломов (на память не скажу, ссылку не помню, но что-то около 20%, кажется)

- неудачно скачут по веткам, падают и ломаются. Что ж - нелепое строение гиббона? Почитайте Дж. Хэрриота - там масса описаний переломанных домашних животных. И дикие ломаются, только их оследить трудно. Буквально недавно мне очевидец рассказывал о найденном в Средней Азии леопарде, который случайно упал со скалы и переломался до смерти. Куда уж, казалось бы, ловчее зверь. Наши болячки нам просто ближе.

Death Size: 3. Только человек имеет постоянные проблемы с позвоночником. В том числе это касается вечно проблемных позвоночных артерий, которые у одних людей нормально входят в костный канал, у других нет (нарушена прямолинейность), а у третьих и вовсе имеются отклонения в развитии костного канала (аномалия Киммерли). Это верное утверждение? 

Ответ на этот вопрос примерно тот же, что и на предыдущий. Что мы знаем о болезнях позвоночника белых медведей? А о человеческих? В каком возрасте появляются болезни позвоночника у людей? А до какого возраста живут бизоны? Конечно, прямохождение возникло как бы не так давно, но всё же за 7 миллионов лет отбор мог бы притесать артерии к отросткам, отрихтовать и снять фаску где надо. Думается, просто люди долго живут, а современные не очень адекватно используют спину.

Кабы бегать по саваннам и умирать в 35 лет, так и болезней позвоночника не будет.

А ежели жить до 80, сидеть всю жизнь скрючившись и таскать тяжести в сумках - тут уж эволюция ни при чём. Может, ещё пойдёт отбор, но вряд ли. Если болезнь возникает в позднем возрасте, когда дети уже родились и выросли, то отбор на такую болезнь не действует - гены-то уже в новое поколение переданы. Вообще же, надо бы зоопарковских работников спросить про позвоночник зверей-старожилов, живших долго и в ненатуральных условиях.

Death Size: 4. Компенсорные системы организма человека выглядят абсолютно незавершенными. Пример: костные остеофиты позвоночника, которые вроде бы и помогают, но с другой стороны в ряде случаев приводят к компрессии артерий. Или, скажем, виллизиев круг, который лишь у относительно небольшого количества людей развит нормально, и очень часто является местом развития аневризм. Что это? Ошибка эволюции? Незавершенность? Или причиной тому отсутствие естественного отбора?

Ответ аналогичен. Остеофиты точно бывают у кого угодно. Таких наблюдений и описаний - вагон. Я лично видел на костях пещерного медведя, например. У собак через одну встречается. Вилизиев круг, как свидетельствуют медики, встречается в нормальном исполнении в 25-50% случаев. Но постойте! Как может половина людей быть ненормальными? Это ж противоречит определению нормальности! Норма - это состояние у подавляющего большинства. Или три из четырёх людей смертельно больны? Падают как подкошенные толпами на улицах? Или просто медикам показалось самым совершенным идеально круглое строение этого круга артерий, а все вариации они списали в патологию? Коли люди живут и живут по факту дольше, чем все звери, стало быть - они отлично адаптированы. Живут намного лучше других зверей, настолько хорошо, что даже можно уже и заболеть. А иначе - жили бы вечно? Эволюция всегда завершена и всегда незавершена. Можно почти идеально приспособиться к каким-то условиям, но условия меняются. И мы не сидим на месте и сами меняем себе условия. Потому и появляются вариации, отклонения и болезни. Но антропоцентризм часто не даёт нам увидеть, что то же касается и всех прочих соседей по планете. Был бы человек таким уж исключением, не было бы ветеринарных клиник.


Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, в Соц. сетях (см. ниже) или прислать в Редакцию


03 февраля - Ученые Против Мифов в Петербурге

Интересно

Когда [шимпанзе] Рафаэль не проявлял большого интереса к пище, то в качестве «награды» использовали живую кошку, помещенную в ящик и выскакиваю­щую из него каждый раз после того, как крышка открывалась. Это был для шимпанзе очень сильный раздражитель.

Ян Дембовский, Психология обезьян, М., «Издательство иностранной литературы», 1963 г., с. 141.

Catalog gominid Antropogenez.RU