English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Давайте жить на деревьях - ведь это так естественно?

После выхода книги "Мифы об эволюции человека" в редакцию стали поступать вопросы от читателей. Публикуем несколько ответов. 

Дмитрий (письмо в Редакцию): Разыгралось желание узнать Ваше мнение на волнующий вопрос, с которым сейчас связано множество спекуляций. 

Речь идет о питании современного человека (и его предшественников). 
С Вашей точки зрения, какой рацион естественен для человека, как для биологического вида? Ведь для эволюции все наши современные эксперименты по тепловой обработке и различным вкусовым усилениям пищи это лишь незначительный миг. 

Было бы здорово, если бы Вы затронули факт строения зубов и когтей применительно к этому (внутренние органы тоже интересуют, но я не уверен, Ваша ли это специализация). По итогу личного изучения этого вопроса я пришел к выводу, что ни зубы, ни когти современного человека порвать шкуру коровы не в состоянии. Да, и ещё, в идеале не хотелось бы вводить в обсуждение орудия, созданные человеком, а сфокусироваться на человеке, именно как на биологическом организме, как на животном.
Как Вы смотрите на заявления о том, что самая естественная пища для человека это разного рода  плоды и фрукты, а мясо он стал потреблять ввиду сложных климатических условий и миграций?

Александр Соколов: Благодарю Вас за вопрос. Я как раз только что работал над обзором на тему питания древних людей.
Если кратко: говоря о человеке, не обсуждать орудия нельзя, т.к. человек - это и есть примат, использующий орудия. Да, когти и зубы у человека слабоваты, так на то и камешки и прочие приспособления, которые уже больше 3 миллионов лет (по последним данным) являются неотъемлемой частью жизни наших предков. Это фактически, часть нашего тела, "расширенный фенотип" (по Докинзу) - так же, как раковина рака-отшельника или хатка бобра. Попробуйте-ка отобрать у рака его раковину, мотивируя тем, что она не относится к его "биологическому организму"? Рак тут же будет сожран хищниками. Отнимите у человека все орудия и оставьте в саванне, "в естественных условиях" - и он умрет с голоду. 

Как Вы смотрите на заявления о том, что самая естественная пища для человека это разного рода плоды и фрукты, а мясо он стал потреблять ввиду сложных климатических условий и миграций?

Александр Соколов: Да не только мясо он стал потреблять ввиду "сложных климатических условий", он еще и с дерева слез отнюдь не от хорошей жизни. Так давайте вернемся на деревья - это естественно, да? Эволюция ведь так и происходит: климат ухудшается, хищники, конкуренты напирают - приходится мигрировать и меняться, чтобы выжить. Точно также и предки приматов из насекомоядных стали преимущественно растительноядными - видать, нужда заставила; а гоминиды действительно, стали больше кушать мяса, когда из-за засух начались перебои с привычными плодами / корешками. И более 2-х миллионов лет так и живем... Мозг отрастили вон какой; всю планету заселили, а продолжительность жизни увеличили раза в два - три. Не так уж плохо для мясоедов? 

Термообработкой пищи люди также занимаются уже как минимум сотни тысяч лет, по эволюционным меркам это совсем не "незначительный миг". 

Тема "палеодиет" - очень спекулятивна, и я обязательно ее коснусь во 2-й части своей книги. Когда говорят про "естественный рацион" человека, мне всегда хочется спросить: про какие группы людей и про какую эпоху идет речь? В разные времена, в разных частях Света люди питались очень по-разному. Сравните рацион каких-нибудь эксимосов и пигмеев Центральной Африки. Кто из них естественней? 

Евгений (письмо в Редакцию): Читаю Вашу замечательную книжку про Мифы об эволюции. Очень рад, что такие книги появляются, прекрасно, что есть что противопоставить антинаучным книгам, однако...

В Мифе №35 про продолжение эволюции Вы, надеюсь, в полемическом задоре, приводите акселерацию, как пример изменчивости, продолжающую эволюцию человека. Однако, очевидно, что эволюция не может идти параллельно во всей популяции, то есть акселерация это пример негенетической адаптации никак не связанной с эволюцией. Я думаю, что этот пример некорректен, и, возможно, его стоит исключить из книги.

Или дать какое-то пояснение, если мои рассуждения неверны. Возможно, Вас уже об этом спрашивали, тогда достаточно просто ссылки на ответ, потому что я такой информации не нашел.

Подозреваю, что этот момент уже разобран где-то в интернете, однако я не нашел ссылок.

Александр Соколов: Уважаемый Евгений, спасибо за хороший вопрос. Акселерация вполне может иметь генетическую природу - см. ниже комментарий Станислава. Не очень понял Вашу фразу насчет эволюции "параллельно во всей популяции", эволюция и идет в популяции, это же суммарный популяционный, а не индивидуальный эффект, изменение средних показателей. Это же статистика.

Так вот, даже если сама акселерация может быть и "негенетическая адаптация", то способность к ней обусловлена генетически, а результат - возникающее разнообразие - прекрасно может быть подхвачен естественным отбором. И отбор будет способствовать генетическому закреплению наиболее удачных вариантов. Т.е. акселерация дает материал для эволюции. 

Станислав Дробышевский: Существует более ста гипотез акселерации, но наиболее аргументирована гипотеза В.Е. Дерябина. Согласно ей, акселерация - это результат гетерозиса (это то же, что инбредная сила (прямо противоположная инбридингу!): при скрещивании родителей из различающихся популяций потомок растёт быстрее и оказывается крупнее, чем родители за счёт увеличения гетерозиготности). Когда началась промышленная революция, в города на фабрики стали съезжаться рабочие. Раньше они жили в достаточно изолированных популяциях, теперь же стали смешиваться. Гетерозиготность выросла, пошёл гетерозис - это и было причиной акселерации. Поэтому раньше она началась в Англии (в первой трети XIX века), потом в Германии и Франции, потом в России, США и Японии (в конце XIX века), а кое-где её и не было (в сельских районах Мексики, например). Пока прибывали люди из всё более отдалённых популяций, эффект продолжался, но хватило его лишь на 150 лет. Ныне акселерация фактически остановилась. В России местами сейчас началась ретардация.

Сергей ­(письмо в Редакцию): Александр, добрый день. Читаю сейчас ­вашу книгу про мифы об эволюции. Прочитал отрывок про туринск­ую плащаницу, скажите, что вы  думаете об этой статье  (в статье оспариваются результаты радиоуглеродного датирования, показавшего возраст плащаницы около 1300 г. н.э.)? Заранее ­спасибо. ­

А.С.: Я обратился за комментарием к специалисту по радиоуглеродному датированию - Ярославу Кузьмину. Вот что он пишет:

Ярослав Кузьмин: Хочу сказать сразу - отклонение в 100 радиоуглеродных лет - вполне обычная вещь, придавать ему столь большое значение не стоит. Поэтому даты и осреднили. 

О методах очистки все участники эксперимента были осведомлены; не стоит думать, что датирование проводилось необдуманно - ставки были велики. Все методики очистки являются совершенно приемлемыми.

Надо иметь в виду, что рукопись в Nature рецензировалась, я уверен, самыми серьезными экспертами в области 14С датирования, и поэтому, если бы их что-то не устраивало, статья бы просто не прошла ...

Было проведено микроскопическое исследование плащаницы, и оно показало, что те кусочки ткани, которые датировались, не покрыты никакими веществами. Есть совсем свежая работа: 

Freer-Waters R.A., Jull A.J.T. 2010. Investigating a dated piece of the Shroud of Turin. Radiocarbon 52(4):1521–7.

Кстати, у авторов остались необработанные химикатами образцы от плащаницы. Почему бы скептикам не попробовать поискать следы масла в "аризонском" образце ? Адреса авторов легко можно найти в Интернете.

И последнее: Не имея стопроцентной уверенности в том, что плащаница кипятилась или промазывалась маслом или другими "молодыми" веществами, нельзя подвергать сомнению результаты 14С датирования. Как я понимаю, таких данных нет. Значит, нет пока и повода для сомнений. Нужны новые исследования. Посмотрим, как энтузиасты смогут договориться с теперешним архиепископом Турина!

Сергей (письмо в Редакцию): Почему на ногах имеется излишняя волосатость? С эволюционной точки зрения какое это имеет значение практическое?

А.С.: Благодарю Вас за письмо. Почему же волосатость имеется только на ногах? У меня, например то же самое и на груди, и на руках. Были разные попытки найти функцию третичному волосяному покрову на теле человека. Например, утверждалось, что волосы на теле позволяют быстрее обнаруживать (и, следовательно, убивать) кровососущих насекомых - когда они задевают за волоски, их легче заметить.

Но, скорее всего, это просто рудимент, т.е. наследство от обезьяньих предков. Хорошее доказательство этому - то, что развитие волосяного покрова на теле очень сильно различается у разных людей - от сильного до почти полного отсутствия.

Сергей (письмо в Редакцию):  Как часто разрозненные популяции примитивных гоминид могли скрещиваться, т.е. передавать признаки.

А.С.: Строго говоря, мы этого не знаем.

Сергей: Например, современные шимпанзе этим не характеризуются.

Не совсем понял. С кем шимпанзе должны скрещиваться, но не скрещиваются? Обмен генами между разными популяциями шимпанзе еще как идет. Скрещиваться с бонобо не дает река Конго.

Сергей: Отсюда крайне низкая вероятность усвоения и распространения полезных признаков. Тем более им будет свойственно вымываться даже в случае успешной передачи.

C чего бы это? Если признак полезный, он будет не вымываться, а распространяться благодаря естественному отбору.

Станислав Дробышевский: А с чего Вы взяли, что "шимпанзе этим не характеризуются"? У них как раз переход самок из группы в группу происходит довольно легко. И во всех группах людей проблем с этим никогда не было. Так что и в группах древних гоминид наверняка народ мог так делать. Подобные данные есть для австралопитеков, парантропов и неандертальцев: у них самки легче переходили из группы в группу, чем самцы, так что теория подтверждается фактами.


Вопросы Экспертам можно задать в Соц. сетях (см. ниже) или прислать в Редакцию.


Интересно

А какой фурор, по воспоминаниям Тимирязева, про­извели в пятидесятых годах прошлого века лекции-представления заезжего немецкого антрепренера, при помощи волшебного фонаря познакомившего петер­буржцев с космогонической теорией Лапласа и геологи­ческой историей Земли. «Едва ли не в первый раз рус­ская широкая публика, - писал Климент Аркадьевич, - заговорила об юрском море, о лесах каменноугольной формации, об ихтиозаврах и плезиозаврах, причем не обходилось и без неодобрительно покачивавших голо­вою, недоумевавших - "куда же делась духовная цен­зура?"». К естествознанию пока относились с большим недоверием.

Черненко Г.Т., Тимирязев в Петербурге-Петрограде, Л., «Лениздат», 1991 г., с. 18. Предоставлено Викентьевым И.Л.

Catalog gominid Antropogenez.RU