English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Художник Николай Ковалёв: Самое сложное - начать

Многие российские Интернет-пользователи знакомы с творчеством Николая Ковалёва. Правда, не все об этом знают. Но достаточно зайти в Google (поиск по картинкам), набрать слово "неандерталец" - и Вы наверняка увидите картины этого талантливого художника. Сегодня Николай Ковалев любезно согласился ответить на вопросы Редактора нашего портала.

Когда и почему Вы начали рисовать (не вообще, а на палеонтологические темы)? Что послужило толчком?

Здесь вопрос, наверное, стоит уточнить. Когда меня вообще начала интересовать палеонтологическая тематика или когда я начал рисовать для сайта "Проблемы эволюции"? Вообще, впервые я впечатлился доисторическими сюжетами в раннем детстве, когда родители купили мне небольшую книжку с иллюстрациями чешского художника Зденека Буриана (правда, на украинском языке; ведь мы тогда жили в Одессе, на Украине). Мне жутко нравились динозавры, особенно картина Буриана, где тираннозавр охотится на траходона. Мне очень нравились саблезубые тигры и хрестоматийные яванские питекантропы, которых я впоследствии неоднократно видел в советских школьных учебниках.

Даже несмотря на то, что реконструкции Буриана многих животных во многих деталях устарели, я до сих пор испытываю непередаваемое ощущение от самой атмосферы его картин, какого-то духа первобытной седой древности и какой-то подлинности. Некоторые картины (например бронтозавр) вообще создают иллюзию старой фотографии, как будто он там был и видел всё своими глазами. В детстве меня это ощущение просто не отпускало и завораживало. Я начинал копировать его в альбоме, неумело, по-детски, но тем не менее постоянно.

Потом эта книга куда-то исчезла, вероятно, при нашем переезде в Тихорецк в начале девяностых. Но зато появлась другая книга - "Жизнь древнего человека" профессора Йозефа Аугусты с иллюстрациями всё того же Буриана. В то время я уже был подростком, но старое ощущение из детства меня снова посетило. Плюс, я уже не только с интересом рассматривал великолепные картины, но и с не меньшим интересом читал о развитии жизни на Земле.

Потом были довольно тяжёлые для меня "бандитские девяностые", которые я проучился на архитектора в Ростове-на-Дону, едва сводя концы с концами, служба в армии в 2001-м и последующая работа архитектором в Краснодаре. В Краснодаре я лучше познакомился с работой на компьютере, стал заходить в Интернет (в том числе на сайт "Проблемы эволюции" и его форум), познакомился с программами для рисования и обработки фотографий, такими как Adobe Photoshop и Corel Painter. На форуме "Проблем эволюции" обсуждались темы, сильно меня заинтриговавшие. Например, тема неандертальцев и вообще параллельного существования нескольких видов человека, о чём я ранее как-то не задумывался, представляя себе эволюцию слишком упрощённо-линейно. На сайте довольно живо описывали отличия неандертальского человека от нас, иногда даже слишком преувеличенно. Примерно тогда же у меня и зачесались снова руки порисовать древних людей. А тут ещё, весьма кстати, я познакомился с творчеством художника Андрея Иванченко (Anry) и узнал, что есть такая штука для рисования на компьютере - графический планшет (до тех пор я рисовал по старинке - карандаши, краски, пастель). Первой моей работой, выполненной на графическом планшете и стал неандерталец. Кстати, он до сих пор есть у Александра Маркова на сайте. Потом были и другие работы, хотя и немного их, к сожалению. Я почти всё время был сильно загружен по основной работе; но, как говорится, "охота пуще неволи".

Что для Вас самое сложное при создании подобной картины?

Даже не знаю, что ответить. Наверное, самое сложное начать. Потом втягиваешься, уже решаешь конкретные проблемы по ходу возникновения. Ищешь материалы, натуру или фотографии. Набрасываешь сначала грубо, общую композицию, потом постепенно уточняешь всё более мелкие детали.

Как рождаются сюжеты?

Сюжет рождается из интереса к какой-то проблеме. Невозможно хорошо нарисовать то, к чему не испытываешь интереса, что никак не впечатляет, не вызывает никаких эмоций. С другой стороны, когда читаешь хорошую книгу, интересную статью или обсуждаешь интересную волнующую проблему, слова всегда сопровождаются какими-то визуальными образами, возникающими в воображении. Они довольно обобщённые, иногда нечёткие, но именно из них и возникают картины. Задача художника - воплотить эти образы и снабдить их деталями. Возникают они сами, из интереса к теме.

Насколько "научно достоверны" Ваши работы? Какие знания, научные данные используются для воссоздания образа?

Я не претендую на полную научную достоверность своих работ. Определённая степень достоверности, конечно, присутствует, поскольку я всегда читаю и смотрю существующие материалы по проблеме. Например, рисуя неандертальца, пришлось отсмотреть максимально доступное количество фотографий черепов, скелетов этих людей, а также изображений, выполненных другими художниками и скульпторами. Кроме того, я стараюсь читать словесные описания неандертальцев, их образа жизни и т.п. Обсуждать какие-то решения на форуме, в конце концов. Чем больше материала соберёшь, тем лучше результат. Но, конечно, это не то же самое, что и реконструкции Герасимова. Герасимов работал, как эксперт-криминалист, воссоздавая максимально точный внешний облик. Мои работы - это больше моё личное впечатление от чего-то, иногда преувеличенное, отклоняющееся от полной скрупулёзной достоверности.

Какие из Ваших работ Вы бы сейчас переделали, нарисовали по-другому?

Да почти все! :) Иногда невозможно без боли смотреть на нарисованное пять лет назад. Зрителям часто нравится, а мне и моим коллегам по профессии видны ошибки и недочёты там, где мне, возможно, не хватило воображения, материалов или просто опыта\знаний. С другой стороны, это тоже опыт, становится виден пройденный за годы практики путь. Хотя, вот мой друг Anry считает, что некоммерческие работы на палеонтологическую тематику, сделанные пять лет назад, - это лучшее из того, что я сделал; а работа за деньги убивает творчество, даже если коммерческие работы технически совершеннее. Что ж, возможно, он в какой-то степени прав. Но ведь и жить на что-то художнику надо. :)

Если сравнить Ваши работы с работами других художников, работавших в близком направлении (в том числе "классиков", типа Буриана) - в чем отличие Вашего подхода?

Этот вопрос, пожалуй, самый сложный. Знаете, я ведь не искусствовед, чтобы взять и проанализировать сразу всё творчество таких титанов, как Буриан, сопоставить со своим и выдать готовый неправильный ответ. :) Я рисую, как умею. И они рисуют/рисовали, как умели. Они пользовались своим опытом и возможностями, я пользуюсь своими. А индивидуальный стиль он, по-моему мнению, вырабатывается как-то сам собой и во многом зависит от тех материалов и техник, которые использует художник и, может быть, темперамента самого художника. Надо рисовать то, что тебе интересно, и так, чтобы было правдиво, достоверно и технически грамотно (без "косяков" с перспективой, анатомией, освещением); а остальное приложится. Вот Буриан рисовал картины маслом, стараясь делать их, как реконструкции - максимально точно, в соответствии с тогдашними научными представлениями. При этом его картины выполнены на высочайшем техническом уровне,  как и положено человеку с хорошим академическим образованием. Другой художник, рисующий доисторических животных - это Джеймс Гурни, создатель мира "Динотопии". Джеймс тоже рисует традиционно маслом, но его миры - фантастические, где динозавры и другие доисторические животные одомашнены современным человеком и сосуществуют. При этом сами животные нарисованы в более современных представлениях.

Это люди, чьим творчеством я восхищаюсь и на которых равняюсь. Мне сложно взять и поставить себя на одну доску с ними, сравнение будет не в мою пользу, по-моему. Что же касается выбираемых сюжетов, то мне приходилось рисовать и на целиком доисторическую и на фантастичную тематику, например, несколько работ для книг Сергея Кондулукова о путешествиях во времени, в доисторическую эпоху.

Наверное, самая популярная Ваша картина - на которой изображен неандерталец с дубиной в руке, на фоне гор. Как родилась идея этой картины, как велась работа над образом?

Насчёт этого неандертальца всё достаточно просто. Первой версией этой работы был вот этот вот дяденька: http://www.evolbiol.ru/neander5.jpg

Это та самая первая работа, которую я выполнил на своём первом планшете. Мне очень хотелось изобразить его, потому что на форуме "Проблем эволюции" активно обсуждали неандертальцев, как параллельное человечество (когда-то) и книгу Поршнева. У меня как-то сам собой, во время чтения и участия в этих обсуждениях, родился образ похожего на фэнтэзийного гнома человека: мускулистого и квадратного, рыжебородого, с большими глазами и носом, толстыми суставами. В соответствии с теми представлениями о неандертальцах, с которыми я познакомился на сайте. Вот я его и нарисовал, как бы поднимающегося наверх, к нам, зрителям, по склону. С дубиной в руках, смотрящего вдаль, на пейзаж / закат. Раз он был человеком, притом с начатками культуры, религии, искусства, то, вероятно, он мог оценить и красоту.

Потом, по прошествии нескольких лет, я снова открыл эту работу и она мне показалась, ну... не очень удачной, что ли. Мой технический уровень подрос за время работы в компании .dat, и я решил её доделать и частично переделать. Поработал над пропорциями персонажа, освещением, добавил пейзажа (горного, с валунами, вроде как - моренный ландшафт  ); исправил положение левой руки, которая на первой версии выглядела странновато. Добавил ему брюшко (родилась идея, что если они были адаптированы к суровым ледниковым условиям физически, то может быть они накапливали жирок, как медведи или тюлени). Может это и не так, но, по крайней мере, неандерталец МОГ так выглядеть.

В итоге, у А. Маркова есть и первая, и вторая версии этой картины. Хотя на самом деле, это одна и та же картина, одна и та же идея. Вот, как-то так.

Ниже - подборка картин Николая Ковалёва:

Интересно

Поскольку эти крайне забавные и любознательные представители живущего рода Simiae, на которых невозможно смотреть без восторга и изумления, столь похожи на человека, естествоиспытатели должны всячески стараться понять их. Приходится только удивляться, почему столь жаждущий новых познаний человек поступал до сих пор так неблагоразумно, что не попытался рассеять мрак, окружающий Troglodytes, своих ближайших родственников ... Что, спрашивается, может доставить человеку (не исключая даже и самих монархов) большее удовольствие, нежели созерцание рядом с собой этих столь домашних животных, которыми никогда не надоест любоваться? Разве трудно Королю достать этих животных, за что, безусловно, вся нация склонится перед ним в благодарном поклоне?

Catalog gominid Antropogenez.RU