Каких только антропологий не бывает...

В соответствии с этим учением разные типы и школы теа­трального искусства имеют одни и те же основы выразительности участвующих в них исполнителей, которые также не зависят от по­становочных идей конкретного спектакля. (Барба вслед за Е. Гротов-ским предпочитает понятию «актер» (actor) более широкое «испол­нитель» (performer), в эту категорию входят также танцоры, артисты пантомимы, участники представлений в театре традиционных вос­точных типов, ритуалов и паратеатральных проектов). В отличие от антропологии культуры, а. т. имеет свой собственный предмет, стре­мится быть специализированным учением. По определению Барбы, а. т. — изучение социокультурного и физиологического поведения человека в процессе театральной игры. А. т. изучает «биологический» уровень театра, природу испол­нительской техники, которая объединяет все виды зрелищных ис­кусств, напр., и индийский танец катакали, и японский фарс кёгэн, и биомеханику, и Систему Станиславского. Акцент делается на той «технике техники», которая развита у исполнителя, независимо от рисунка роли в конкретном спектакле. В этом смысле область а. т. соответствует «Работе актера над собой» в противоположность «Ра­боте актера над образом». Многое объединяет а. т. с биомеханикой В. Э. Мейерхольда как общей концепцией природы актерского искус­ства. Работы Барбы основаны на сопоставлении и отождествлении технологических позиций многих известных театральных теорий, прежде всего, классических театральных школ Азии, а также опытов Э.-Г. Крэга, Э. Декру, В. Э. Мейерхольда, А. Арто, Е. Гротовского (чьим ассистентом был Барба).

А. т. фиксирует приемы, которыми театральная задача решается часто совсем иначе, чем похожая задача в жизни. А. т. условно раз­деляет действие актера в определенной роли (чем она как бы не ин­тересуется) и свой предмет — «чистую» технику, которая позволяет исполнителю быть естественным, убедительным, выразительным, хотя в спектакле эти уровни не различаются. Под сценической техникой антропологи понимают непо­вседневную телесность, т. е. такие физические приемы, которые не требуются в повседневном поведении. Повторяющиеся способы оперирования такими факторами, как вес, равновесие, положение позвоночника, направление взгляда в пространстве, и создают физи­ческие «изначально-выразительные» («рге-expressive») напряжения. А. т. детально изучает такие атрибуты «изначальной выразительно­сти», как театральное (подобное жизненному, но отличное от него) владение ритмом, мускульной и эмоциональной энергией; вырази­тельность лица, рук, тела, голоса; походка; взаимодействие с про­странством (напр., размещение тела в большем, чем функционально необходимо, пространстве); воспроизведение определенного этно­графического или исторического поведения; обыгрывание костюма и т.д.

Знание принципов изначальной выразительности, которые управляют сценическим существованием («bios»), может позволить исполнителю научиться учиться.

Н. В. Песочинский

Литература:

• Павис П. Антропология театральная // Павис. С. 43-48; 
• Павис П. Паратеатр //Павис. С. 241;
• Иванов В. В. От ретеатрализации театра к театральной антрополо­гии // Театр XX века: Закономерности развития. М., 2003. С. 125; 
• Ваrbа Е. The paper canoe. A guide to theatre anthropology. N.-Y. & L., 1995; 
• Barba E., Savarese N. A dictionary of theatre anthropology. The secret art of the performer. N.-Y.&L., 1991.

Антропология театральная, в Сб: Театральные термины и понятия. Материалы к словарю. Выпуск II, Изд-во «Российский институт истории искусств», с. 34-35.

Цитата предоставлена Викентьевым И.Л.

«- В чём вам видится существенное различие между общей антропологией и фи­лософской антропологией?

- В научном мире России под антропологией всегда понимали исключитель­но физическую антропологию. На Западе под антропологией с добавлением при­лагательных «социальная», «культурная» или «социокультурная» с некоторых пор стали всё чаще и чаще называть один из разделов той конкретной науки, которая в России испокон веков именовалась этнографией, или этнологией, а именно тот раздел, что занимался изучением «живых» первобытных обществ. Вполне понят­но, что ни физическая, ни социальная антропология, являвшиеся конкретными науками, никак не соприкасались с тем, что сейчас называют философской антропологией. В последние время в слово «антропология», ставшее крайне мод­ным, начали вкладывать самые различные смыслы. Один из них - сугубо теоре­тическая наука о человеке вообще, не имеющая собственной эмпирической базы. Антропология в таком смысле по существу совпадает с философской антрополо­гией и столь же пуста и бесполезна, как и последняя».


Семёнов Ю.И., История марксистской философии в СССР весьма печальна в Сб.: Кто сегодня делает философию в России, Том 2 / Автор-составитель А.С. Нилогов, М., «Аграф», 2011 г., с.196-197.