"...в России наука не стоит на почве, на которой желательно было бы её видеть, что всюду примешиваются личные интересы, вопросы национальности отдельных личностей и т.д. К сожалению, прибавлю я, это всё верно не только в России, но и всюду. Самое лучшее, что "учёный" (т.е. такой, который действительно смотрит на науку, как на цель жизни, а не как на средство) может сделать, это идти вперёд своею дорогою, не обращая внимание на мнение толпы направо и налево! К сожалению, весьма многие из так называемых "учёных" относятся к науке, как к дойной корове, которая обязана снабжать их ежедневным продовольствием, что делает из учёных – ремесленников и иногда даже просто шарлатанов. В таком случае научная истина – дело второстепенной важности для таких господ (а их, к сожалению, много, наука, приносящая им больше грошей, – самая привлекательная; им приходится ухаживать за толпою и её вкусами..." Н.Н. Миклухо-Маклай, 1881 г.
Виктор Валерианович Бунак в 1959 году описал ардипитека…
Полное освоение специфических форм локомоции — ортоградной у гоминид, брахиаторнойСпособ передвижения с ветки на ветку, при котором животное раскачивается на руках. у симиид — произошло лишь в конце третичной или начале четвертичной эры. В исходной группе симиид-гоминид грудная и тазовая конечности имели примерно одинаковую длину, интермембральный индекс около 100 (Бунак, 1956а,б). Поэтому нужно решительно отбросить распространенную гипотезу о происхождении гоминид от шимпанзеобразных предков, передвигавшихся по деревьям путем подвешивания на передних конечностях. Приспособление к древесному образу жизни у предков человека едва ли достигало исключительного развития и должно быть отнесено к значительно более отдаленному периоду эволюции высших приматов.
Таким образом общая предковая форма симиид и гоминид не может быть названа шимпанзеобразной ни по пропорциям скелета конечностей, ни по особенностям строения черепа и зубной системы.
В целом исходную группу можно охарактеризовать, как некоторый нейтральный по перечисленным признакам тип.
Изложенные соображения дают возможность охарактеризовать в общих чертах тип миоценовых прегоминид. Это были высшие приматы, по размерам тела соответствующие среднему шимпанзе, с конечностями, приспособленными к различным видам передвижения, но все же с пониженным интермембральным индексом (удлиненной нижней конечностью), с позвоночником, обеспечивающим возможность сохранять выпрямленное положение тела при передвижении в течение более или менее долгого времени. Емкость мозговой полости, по всей вероятности, превышала размер, характерный для проконсула. Мозговая коробка сохраняла уплощенную форму, сагиттальныйРасположенный относительно тела в направлении спереди назад. гребень отсутствовал; выступ нижнего отдела лобной кости не имел большого развития. Относительные размеры челюстей сохраняли крупную величину. Бугорки коренных зубов не имели заостренной формы, в нижнем первом предкоренном сохранялся внутренний бугорок, клыки имели слабое выступание, межчелюстной диастемыОбычно имеется в виду промежуток между зубами (латеральным резцом и клыком на верхней челюсти; между клыком и премоляром - на нижней; между центральными верхними резцами). Диастемы на верхней челюсти, в которых при сомкнутых челюстях помещаются крупные нижние клыки - характерный признак, отличающий современных обезьян от человека. не было.
Дальнейшая эволюция ранних прегоминид связана с закреплением привычки держать тело в выпрямленном положении, приспособлением кисти руки к манипуляции с внешними предметами, переходом к систематическому пользованию ими и, вероятно, широким употреблением мяса мелких и средних животных для питания...
Бунак В.В. Череп человека и стадии его формирования у ископаемых людей и современных рас. Москва, Издательство Академии Наук, 1959 г., с. 126-129.
