Эволюцию по Дарвину доказать сложнее всего?

Поэтому ничто не мешает нам утверждать, что под влиянием внешней среды в плазме этой рыбы в свое время произошли такие изменения, которые привели к уве­личению грудных плавников, которые, однако, аппаратом для планирую­щего полета пока еще не служат. Но дальнейшее их развитие, обусловлен­ное дальнейшим органическим ростом плазмы, надо думать, будет идти в том же направлении, а это в конце концов неминуемо должно будет при­вести к появлению нового вида летающих рыб. Таким образом, очевидно, что Comephorus подтверждает ортогенез Эймера.

Однако в данном случае мы можем, соглашаясь с мнением Эймера, что развитие грудных плавников у Comephorus обусловлено физико-хими­ческими изменениями плазмы рыбы, в то же время утверждать, что эти изменения наступили совершенно независимо от каких бы то ни было особенностей внешней среды. Мы можем предполагать, что они были обусловлены закономерными процессами, постоянно протекающими в плазме живых существ. Поэтому длинные плавники образовались только потому, что они должны были образоваться. Следовательно, байкальский Comephorus dybowskii является хорошей иллюстрацией не ортогенеза Т. Эймера, а номо­генеза Л. С. Берга.

Впрочем, если принять во внимание, что все физико-химические про­цессы сопровождаются движением, а основным законом движения является закон инерции, то никто не может лишить нас права считать, что эволю­ционный процесс направляется именно этим законом и что развитие плавни­ков у Comephorus шло по существу под влиянием только силы инерции. Эта сила и обусловливала и направляла эволюцию рыбы по строго опреде­ленному пути, что, в частности, привело к образованию у нее больших груд­ных плавников, а в будущем даст ей возможность превратиться в летающую рыбу...

Если это действительно так, то Comephorus dybowskii представляет со­бой прекрасный пример, подтверждающий не номогенез Л. С. Берга, а био­логический закон инерции О. Абеля.

Наконец, у нас имеются все основания ссылаться на Comephorus как на очевидное доказательство того, что в генеплазме живых существ возникают аристогены, обусловливающие эволюцию. В данном случае мы имеем дело с аристогеном, вызвавшим появление больших грудных плавников. Даль­нейшая эволюция этого аристогена неминуемо должна будет привести к возникновению байкальской летающей рыбы, вполне приспособленной ко всем особенностям жизни в этом озере. Поэтому мы можем считать, что Comephorus dybowskii является подтверждением не закона Абеля, а аристогенеза Осборна.

Все это можно утверждать, но ничего этого нельзя доказать. При этом следует иметь в виду, что интересные морфологические особенности Come­phorus dybowskii, с одинаковой легкостью подтверждающие различные анти­дарвиновские гипотезы,

в то же время не могут служить доказательством правильности только одной теории, именно: теории Ч. Дарвина, так как для этого совершенно необходимо всестороннее и детальное знание той кон­кретной и, несомненно, очень сложной обстановки, в которой на протяже­нии не одного миллиона лет совершалась эволюция этой рыбы. 

Быстров А. П. Прошлое, настоящее, будущее человека. Медгиз, Ленинградское отд., 1957, с. 32-33.