Максим Лебедев «Мифы о строителях пирамид: голодные рабы, сытые атланты и лазеры в каменоломнях. Экономика и логистика Древнего царства»

Спасибо большое. Я рад, что нас сегодня так много. Действительно, тема Древнего Египта регулярно поднимается на этом форуме – тема очень большая, лекция очень маленькая, поэтому я не буду останавливаться на многих вопросах, которые уже поднимались моими коллегами на предыдущих лекциях. Я хотел поговорить о двух вещах – о методологии, которую используют люди, создающие мифы, и непосредственно о тех знаниях, которые на сегодня существуют по поводу экономики Древнего царства, по поводу экономики и логистики строительства пирамид.

Во-первых, надо понимать, что египтология – наука молодая, нам всего двести лет.

Но крайне любопытно наблюдать, как египтология захватила умы современного человека. Если, например, мы будем сравнивать с той же самой ассириологией, которая зародилась примерно в то же самое время – в начале XIX века, то мы увидим, как ассириология постепенно уходила в круг практически исключительно ученых, а египтология становилась всё более и более популярной. Сегодня она воспринимается как одна из, возможно, наиболее романтичных комплексных наук о древнем мире. Сегодня в египтологии активно применяются естественнонаучные методы. Вот кадр из нашей экспедиции, который показывает, как эти методы могут применяться плодотворно. Но, к сожалению, существует огромное количество людей, которые используют квази-естественнонаучные методы для того, чтобы создавать ненаучные либо псевдонаучные теории относительно Древнего Египта. Как я уже сказал, египтологи, возможно, в какой-то степени виновны в том, что Египет занимает такое место и в современной массовой культуре, и в том, что существует такое большое количество мифов о Древнем Египте. Что работает на Египет? Прежде всего отличная сохранность памятников, загадочная письменность, которая интересно выглядит… Вот что шумерские клинописные знаки? Они такие непонятные! А вот египетские иероглифы изображают каких-то человечков, птичек – они вполне понятны. Ну и, наконец, на самом деле довольно небольшое количество источников. Возьмем ту же самую античность, которая нам довольно неплохо известна по относительно большому количеству текстов – люди, исповедующие альтернативные теории обращаются к ней крайне редко. Уж точно реже, чем к той же самой египтологии или, скажем, Мезоамерике, которую с египтологией роднит опять же очень хорошая сохранность памятников, загадочная письменность, правда, более примитивная, и, самое главное, относительно небольшое количество письменных источников. Ну, в египтологии ситуация лучше.

Вы уже знаете стараниями организаторов форума (эти видео можно посмотреть на ютубе, поэтому я не буду на этом подробно останавливаться) про эволюцию формы пирамиды. Египтяне прошли очень долгий, очень сложный путь, на котором было сделано очень много ошибок. Не буду я также останавливаться на идеологических моментах, потому что они тоже раскрывались. Поговорим лучше о методике создания ненаучных и псевдонаучных мифов. В основе большинства ненаучных мифов лежат ненаучные или вненаучные знания – ими пользуются в том числе и ученые в повседневной жизни – прежде всего это какой-то жизненный опыт. Давайте посмотрим на некоторые примеры, которые приводятся адептами таких теорий, но сначала на то, что их роднит. Их роднит как правило совершенное незнание источников за пределами той узкой области или того памятника, который они выбрали, незнание контекста, незнание древнеегипетского языка и незнание логики исторических процессов.

Вот, пожалуйста, одно из высказываний. «Вот у нас есть правила по охране труда, можно поднимать только вес 50 кг», и понятно, что египтяне не могли действовать как-то иначе. Или что «есть в мире только несколько кранов, способных поднимать блоки в несколько сот тонн», и поэтому что уж говорить о египтянах. А вот цитата, которая относится практически ко всем египтологам: «Вот что получается, когда книжные черви, в жизни не построившие ничего и понятия не имеющие о технологиях, начинают писать историю, а когда им специалисты, работающие руками и головой, начинают указывать на их просчет и ошибки, они с высоты своих дипломов и диссертаций начинают доказывать, что ничего…» Это большая проблема, но она совершенно естественная – это попытка экстраполировать свой современный жизненный опыт, опыт жизни в современной высокотехнологичной цивилизации на прошлые эпохи. Например, один из родоначальников теории о палеоконтакте Эрих фон Деникен, сидя в тюрьме и размышляя о том, как ему поправить свое финансовое положение, сформулировал такой тезис, что вообще-то памятниками древних цивилизаций, которые являются тайной для нас, должны заниматься ученые нового типа. Ученые, которые оснащены фантазией нашего технического века и которые должны подходить к материалу с мыслью о том, что, возможно, существовал палеоконтакт. Ну это то же самое, что заниматься кроликами, держа в голове то, что они происходят от летучих мышей – тогда вы будете ученым нового типа.

Опровергать такие доводы довольно просто. Да, сегодня используются краны, потому что это эффективно и нам позволяют это наши технологии. А вот возьмите, скажем, население Папуа Новой Гвинеи или Амазонии, которые до сих пор в отдельных местах работают палками-копалками. Есть люди, которые работают лопатами. Я вот видел, как у нас в Сибири до сих пор пашут на лошадях, но также я замечал, как иногда пашут на тракторах. Возникает вопрос: можно ли взрыхлить землю палкой-копалкой? А лопатой? А с помощью плуга? С помощью трактора? А если мы используем сегодня трактор, означает ли это, что нельзя вспахать или по крайней мере взрыхлить землю при помощи палки-копалки? Или наоборот: если можно палкой-копалкой, то зачем, черт побери, мы используем трактор?

Что нам помогает отвергнуть такие доводы? Прежде всего, конечно, экспериментальная археология. В последнее время было сделано огромное количество опытов – мы теперь знаем, как древние египтяне перетаскивали крупные блоки, как они их устанавливали, американскими исследователями была даже построена небольшая пирамидка. Мы знаем, как египтяне пилили в том числе гранитные блоки с помощью медных пил, как они сверлили опять же с помощью медных орудий. Надо понимать, что эксперимент эксперименту рознь. Вот вы мне скажете – Тур Хейердал тоже провел эксперимент, он переплыл Атлантический океан. Что из этого следует? Из этого, естественно, следует, что египтяне тоже плавали и таким образом контактировали с мезоамериканской цивилизацией. На самом деле ничего из этого не следует, потому что грамотный археологический эксперимент должен проводиться в контексте. То есть помимо того, что мы, допустим, взяли и просверлили медной трубкой отверстие в гранитном блоке, у нас есть большое количество изображений, у нас есть титулы над изображениями людей, которые работают, мы знаем, как эти термины переводятся. У нас есть археологические свидетельства и, в конце концов, у нас есть тот абразив, который использовался древними египтянами. И вот в этом общем контексте данный эксперимент работает. Что касается того же самого Тура Хейердала, египтологи и мезоамериканисты его сердечно поздравили, что он добрался, молодец, он хороший спортсмен. А когда спрашивали, например, тех же самых египтологов о научном значении этой экспедиции, прежде всего говорили о Юрии Сенкевиче, потому что он занимался в это время экстремальными условиями и тем, как на экстремальные условия реагирует человеческий организм. Он наверняка собрал там для себя много полезной информации. Нет контекста. Потому что если бы египтяне оказались на территории Центральной Америки, наверняка, первое, что бы они сделали – внедрили там металлообработку. Без этого существовать египтянам, представителям более развитой цивилизации, на территории Мезоамерики было бы очень сложно. Не говоря уже о том, что ни археология, ни письменные источники наличие подобных путешествий не подтверждают.

Идем дальше. Эксперименты, особенно на больших масштабах, провести довольно сложно, поэтому иногда можно обратиться к кейсам из более недавней истории – например, перемещение Гром-камня или установка Александровской колонны. Но на самом деле вы должны понимать, что такие вещи отлично задокументированы, есть большое количество изображений, газетные статьи, воспоминания современников, сметы для рабочих. Скажем, перемещение гигантского 300-тонного блока для обелиска Муссолини даже засняли на кинокамеру, но это всё не доказательства, потому что не хватает одного самого главного документа, где сказано, как, условно говоря, ту же Александровскую колонну полировали. И поэтому можно сделать вывод о том, что она сделана из геополимеров или выточена на гигантском токарном станке.

Что касается Древнего Египта: конечно же, со времен строительства Великих пирамид прошло порядка 4.5 тысяч лет.

У нас не так много источников, мы не можем похвастаться большим количеством изображений, у нас практически нет воспоминаний современников. Но тем не менее кое что есть. У нас есть надписи в рудниках и каменоломнях, где упоминаются имена и титулы тех людей, которые добывали необходимые для строительства пирамид материалы. У нас есть изображения того, как перетаскиваются пирамидионы и другие детали для припирамидных храмов. Вот, например, транспортировка больших гранитных колонн для одного из храмов в Саккаре. У нас есть имена тех чиновников, которые непосредственно отвечали за строительство пирамид в Гизе. У нас есть поселения строителей последней, самой маленькой четвертой пирамиды – те бараки, где жила основная часть рабочих, помещения, где находились администраторы. У нас есть некрополь этих людей, с сохранившимися скелетами с большим количеством травм. У нас есть строительные отметки, которые были найдены непосредственно во внутренней части пирамид, причем на блоках, которые извлекали изнутри и которые, соответственно,  фальсифицировать было бы довольно сложно. Есть названия бригад, которые участвовали в перетаскивании и установке блоков на строительной площадке. Там имеются даты, и в том числе такие надписи известны и из пирамиды Хуфу.

Один из доводов, который часто приводится: «Вы, египтологи, верите, что пирамиды были гробницами древних царей, а на самом деле в них ничего не было найдено. Почему вы тогда в это верите?» Ну, во-первых, египтологи ни во что не верят, как и любые другие ученые. У нас есть научные теории, и они хороши тем, что их можно проверить и, самое главное, опровергнуть. Так вот, здесь мы опираемся на многотысячелетнюю традицию, потому что египтяне писали о том, что пирамиды являются погребениями, потом об этом же писали греческие историки, римские историки, арабские историки. И, более того, принципиально несправедлив (точнее, это просто ложь) тезис о том, что мы никогда не находили останков людей в погребальных камерах пирамид. Вот пирамида Джосера. Мы нашли там ногу и череп, а также кусочки кожи. Но это самая древняя пирамида, поэтому ей позволительно. А вот пирамида Униса, где были найдены человеческие останки, пирамида Тети, пирамида Пепи I, пирамида Меренра. Это всё цари Древнего царства, строители пирамид. В пирамиде Меренра вообще была найдена целая мумия. Ну и, наконец, Пепи II. Здесь тоже были найдены… не человеческие останки, к сожалению, а остатки погребального инвентаря.

Ну а теперь поговорим о лженаучных теориях. До того были доводы, которые основывались на жизненном опыте, а лженаучные теории маскируются под науку. Один из расхожих тезисов заключается в том, что «вы, египтологи, как и все официальные ученые, сговорились и не раскрываете все данные для широкой общественности». Я даже могу представить, как это происходит: мы собираемся перед защитой в небольшом тесном коллективе, даем подписку о неразглашении, скрепляем ее кровью жертвенных лабораторных мышей и после этого получаем свой диплом. На самом деле конкуренция является двигателем науки, и поэтому, если вдруг какой-то факт о палеоконтакте или о контакте с прецивилизациями, или о геополимерных материалах подтвердится (то есть получит достаточные основания), то любой настоящий египтолог этим воспользуется для того, чтобы разобраться наконец со своими коллегами. Но этого пока не происходит.

Пирамида Хуфу. Обычно, когда говорят о Египте, приводят именно ее, ну или вообще говорят об эпохе Древнего царства. Другие периоды не особенно людей интересуют. Причем любопытно, что пирамиды, как правило, рассматриваются вне контекста. «Пирамиды являются материальным воплощением геометрии и математики» – эта точка зрения начинает встречаться в источниках со времен поздней античности, потом и арабские историки об этом пишут. Пирамиды – материализованная с помощью камня математика и геометрия, и якобы здесь заложен некий шифр, который можно прочитать только с помощью современных знаний. И, соответственно, зашифровать его тоже можно было только обладая этими современными знаниями. Если следовать этой логике, то, например, мы должны утверждать, что не зная баллистики люди каменного века вряд ли могли изобрести лук, и все древние изображения – подтасовка и мистификация, созданная средневековыми монахами. Да, действительно, в пирамиде огромное количество различных частей и там можно собрать невероятное количество обмеров. Если эти обмеры переводить из одной системы мер в другую, складывать, делить, умножать (в том числе на какие-нибудь постоянные числа), то можно вычислить всё что угодно.

Например, поляки проводили любопытный эксперимент, в котором по обмерам всего нескольких блоков в пирамиде Хуфу вычислили вес среднего половозрелого кальмара. Причем интересно, что если какие-то размеры чуть-чуть не подходят, то наши пирамидологи могут с этим бороться теми средствами, которые у них есть. Однажды Флиндерс Питри пришел в очередной раз обмерять камеру царя в пирамиде Хуфу и обнаружил там своего соратника мистера Гловера, который занимался тем, что рашпилем подтесывал один из выступов в преддверии камеры. Это у них совершенно нормально.

Для того, чтобы разобраться с космическими технологиями и с палеоконтактами я приведу пример трактора.

Я просто думал, что бы такое забавное подобрать, и решил взять трактор и мусоровоз – пусть они будут работать. Трактор Беларусь зверь, длина 3 метра 84 сантиметра – на самом деле это почти точно одна десятимиллиардная часть расстояния от Земли до Луны. Не хватает всего лишь каких-то 467 километров. Но если мы учтем, что Луна отдаляется от Земли со скоростью примерно 3.8 см в год, то выясним, что Луна проделала путь в 467 км за 12.3 миллиона лет. О чем это говорит? О том, что 12 с лишним миллионов лет назад размер трактора Беларусь являлся точно 1/10.000.000.000 расстояния от Земли до Луны. Но любопытно не это. Наши коллеги уже выяснили, что примерно 10-12 млн лет назад зародилась четвертая коренная раса – собственно, атланты. Но тайны на этом не заканчиваются, потому что мусоровоз, который построен там же в Минске советскими учеными, имеет длину 6 метров 37 сантиметров. А это 1/1.000.000 радиуса Земли. Я уже представляю заголовки газет или очередной программы на РЕН-ТВ «Как советские ученые получили доступ к технологиям працивилизации», «Что скрывают белорусские болота».

Есть много других теорий. Например, часто совмещают египетские памятники с различными созвездиями. Очень популярно здесь созвездие Ориона. «Если посмотреть на созвездие Ориона, на пояс Ориона, то положение звезд точно совпадает с положением пирамид, но 10 тысяч лет назад». Точнее, положение звезд 10 тысяч лет назад точно совпадает с положением пирамид Гизы сегодня. Ну, действительно, созвездие Ориона очень популярно и его можно куда угодно прикладывать, как подорожник. Можно приложить, например, к Соловкам.  Я тоже решил провести такой эксперимент и посмотреть на трек путешествия европейского дикого гуся, и пожалуйста – мне трек дикого гуся напоминает плезиозавра. Вы зря смеетесь, плезиозавр – животное водное, гусь, как известно, тоже птица водная, и можно предположить, что гуси произошли от плезиозавров и сегодня, совершая по генетической памяти этот путь, они на самом деле повторяют контуры своей бывшей туши. Это всё, конечно же, из раздела «показалось».

И последнее, о чем я хотел сказать, это геополимеры – очень популярная сегодня тема. В 1988 году на Конгрессе египтологов эта проблема даже серьезно обсуждалась, после этого в конце 80-х годов были проведены лабораторные эксперименты, в которых участвовал в том числе основатель этой теории Давидович. Эксперименты показали, что известняк из каменоломен в Гизе полностью идентичен материалу из пирамид там же в Гизе, после чего эти люди как-то ушли в тень, в том числе и Давидович. Но потом он как-то воспрял и стал ссылаться на некие новые данные, которые, правда, пока ни разу не были опубликованы. Он регулярно, примерно каждые два года ссылается: вот, мы опять провели эксперимент, анализ, и он показал, что мы имеем дело с материалом искусственного происхождения. Но пока это не опубликовано ни в одном рецензируемом журнале, а все остальные факты, то есть контекст, говорят о том, что нет у нас никаких данных в пользу геополимерной теории. Почему? Потому что с помощью нее почему-то были построены только Великие пирамиды Гизы, а ведь такой удачный материал можно было бы применять где угодно. Нет, в других случаях и других местах египтяне использовали камень, часто очень плохого качества. Это требует гигантской инфраструктуры, это должно было отражаться в письменных источниках, титулах, изображениях, но всего этого нет. Контекста нет. Есть замечательная книжка, в которой собраны важнейшие и наиболее современные результаты использования естественнонаучных методов в изучении Древнего Египта:  «Science in the Study of Ancient Egypt» – Sonia Zakrzewski, Andrew Shortland, Joanne Rowland. Если кому-то интересно, можете потом ее почитать.

Ну и очень коротко о сегодняшнем состоянии наших представлений об экономике Древнего Египта. Это всё не так просто, но тем не менее существует примерный подсчет населения, которое жило в эпоху строительства пирамид – это примерно 1-2 миллиона человек. Хотя подсчеты ведутся по количеству земель, которые вроде бы были доступны в это время и тому количеству людей, которое эта земля могла прокормить при том уровне агротехники. Была немногочисленная элита – возможно, всего 1% населения Древнего Египта, был довольно развитый царский сектор в экономике, причем этот сектор позволял обеспечивать крупные группы рабочих пропитанием. Например, одно из последних исследований поселения работников-строителей пирамид в Гизе показало, что там каждый день примерно забивалось по десять коров и по сорок овец или коз. Это подразумевает наличие стада в размере 22 тысяч коров (чтобы восполнялся ресурс) и примерно 55 тысяч коз и баранов, овец. Для пропитания такой массы животных нужно примерно 1200 км? пастбищ, что всего около 5% территории современной низкой дельты.

Но когда мы говорим о логистике строительства пирамид, я бы хотел обратить ваше внимание и всех «коллег», которые занимаются палеоконтактами и так далее на замечательный памятник, который был относительно недавно раскопан на территории юго-восточной Турции – Гёбекли-Тепе. У нас есть радиоуглеродные даты, которые дают 10-9 тысяч лет. То есть по современным представлениям ученых это эпипалеолит или докерамический неолит – время, когда люди еще не жили в государстве. Какие институты тогда функционировали, какие институты позволили притащить эти около 200 блоков, весящих по 10-20 тонн? Как собрались эти люди, которые жили по нашим современным представлениям в эпоху охотников и собирателей, как они координировались, какова была их мотивация – это огромный вопрос. Мы привыкли говорить, что пирамид Джосера является самым древним каменным сооружением в истории человечества, но находки из юго-восточной Турции это опровергают.

Остановлюсь еще на одном вопросе, который очень многих беспокоит – как так получается, во времена IV династии построили великую пирамиду Хуфу, а потом при V-VI династиях, то есть позднее начали строить пирамиды, которые превратились вот в такие холмики? Это интересный вопрос. А скажите, пожалуйста, как так получилось, что у нас есть в Москве палаты XVII века, которые стоят, и у нас есть традиционные кирпичные дома, а хрущевки сейчас собираются сносить? Неужели у нас социалистические рабочие настолько разучились строить нормальные дома, что то, что они построили, в итоге так быстро разрушается? На самом деле, естественно, нет. У них были более современные технологии, у них были краны и самосвалы, они использовали тот же бетон. Не было другого – у них не было той экономической мотивации. Дело в том, что и там и там мы имеем дело с жилыми домами, но во времена строительства хрущевок были совершенно другие задачи: необходимо было сэкономить средства и построить при этом здания той же функциональности. То же самое происходило и с пирамидами. Дело в том, что к V-VI династии Египетское царство стало гораздо более развитым. Там появилось большое количество чиновников – в отличие от, скажем, той же IV династии, где всё держала в руках фактически одна семья. Контроль над территориями теперь осуществлялся не за счет создания какого-то общего монументального ландшафта, где было множество пирамид. Я пролистывал карту, а на самом деле у нас есть пирамиды и за пределами мемфисского региона, и их довольно много. Возможно, египетские цари пытались таким образом обеспечить контроль над пространством. Ни репрессивного аппарата, ни большого количества чиновников, ни эффективно освоенных земель в то время не было. При V-VI династиях ситуация начинает меняться – теперь приходится делиться с разросшимся чиновничьим аппаратом, именно в это время у нас появляется большое количество храмов. При пирамидах они разрастаются, появляются храмы богов, появляется большое количество богато украшенных частных памятников – на всё это требовались средства. И вот для того, чтобы построить пирамиду, но при этом еще и поделиться с разросшимся и более современным, эффективным государственным аппаратом, приходилось чем-то жертвовать. Ну и жертвовали размерами пирамид, а также техникой их строительства. Внешне они выглядят точно так же, как и хрущевки в свое время выглядели неплохо, но на деле разрушались гораздо быстрее.

К сожалению, я должен закончить, но если будут какие-то вопросы, я на них с удовольствием отвечу.