Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Специально для портала "Антропогенез.РУ".
Авторский проект С.Дробышевского. Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.
Эфиоп. Долина реки Омо
Сейчас иногда приходится читать, что человечество возникло в Эфиопии – результат упрощённого понимания того факта, что в этой стране обнаружено большинство ископаемых находок предков человека, – группы, ушедшие на север, дали европеоидов, а на юг – негроидов; те же, кто остались, стали эфиопами, сохранив опять же первичную "недифференцированность". Для обеих рас предполагалось и метисное происхождение: сначала "большие" расы сформировались где-то раздельно и независимо, а после "готовые" европеоиды стали смешиваться с монголоидами, дав уральскую расу или с негроидами – дав эфиопскую. Промежуточное географическое положение вроде бы подтверждает эту версию. Показательно, что краниологические особенности, присущие современным уральской и восточноафриканской расам, обнаруживаются не раньше, чем появляются более-менее современные европеоиды, негроиды и монголоиды.
Этот факт мог бы служить подтверждением метисной гипотезы, если бы не экологические условия ареалов уральской и эфиопской рас.
Ареал восточноафриканской (эфиопской) расы
Вплоть до того, как человечеству понадобился уголь, газ и нефть, мало кто добровольно отправлялся в болота Западной Сибири, гудящие от гнуса. Равно, засушливые и по африканским меркам морозные нагорья Эфиопии и пустынные просторы Сомали – не самые привлекательные районы Африки. Вряд ли миграция сюда шла таким потоком, что метисация довела дело до нивелировки в масштабах целых рас. Даже периодической и постепенной метисацией на краях ареала объяснить это трудно. Проблема усложняется тем, что и уральская, и восточноафриканская расы явно не являются однородными. Уральские и западносибирские группы только на первый взгляд схожи, они имеют разную историю и массу морфологических отличий. Равным образом популяции, живущие вдоль Нила, демонстрируют классическую клинальную изменчивость и, видимо, действительно имеют метисное происхождение, тогда как эфиопские, суданские и сомалийские группы отличаются от них и друг от друга, а в их формировании ведущую роль играли процессы изоляции.
Как показывают современные исследования генотипов, в реальности процессы изоляции и метисации сменяли друг друга: в более древние времена преобладала изоляция, ближе к современности – метисация.
И в том, и в другом случае "протоморфность" не подтверждается палеоантропологией, поскольку древнейшие черепа не похожи на современные.
Примерно то же можно сказать о саамах. Хотя некоторые исследователи предполагали, что эти оленеводы являются потомками верхнепалеолитического населения, просидевшего оледенение в береговых "рефугиях" и сохранившего "недифференцированные" европеоидно-монголоидные черты, какой-либо очевидной "протоморфности" в их облике не обнаруживается. Скорее, история этого расового варианта восходит к послемезолитическим временам, поскольку в мезолите саамоподобные черепа неизвестны, а изоляция вместе с метисацией обеспечили саамам их нынешнюю специфику.
