д. г. н., ведущий научный сотрудник Института геологии и минералогии СО РАН.
Недавно опубликован комментарий к этой статье (см. Pierret et al. 2012), с ответом авторов (см. Demeter et al., 2012b). А. Пьерре с соавторами (Pierret et al. 2012) отмечают, что в пещере Там Па Лин наблюдается инверсия определений возраста отложений, т.е. даты из вышележащих слоев древнее, чем из нижележащих. В ответе группы Ф. Деметера (Demeter et al., 2012b) подчеркивается, что на самом деле значения возраста, взятые со среднеквадратическими отклонениями, перекрываются, и можно вполне допустить, что стратиграфия пещеры и полученные даты достоверны.
Однако Ф. Деметер и др. (Demeter et al., 2012b) не учитывают, что радиоуглеродная дата 51400 ± 3300 14С лет назад (л.н.) не может напрямую сопоставляться с люминесцентными (46000 ± 4000, 46000 ± 5000 и 48000 ± 5000 календарных лет назад [кал л. н.]) определениями возраста и уран-ториевой датой 63600 ± 6000 кал. л.н., которые являются календарными! Для корректного сравнения радиоуглеродной даты с другими возрастными величинами необходимо провести калибровку этой 14С даты, а это в настоящее время невозможно – она превышает нижний предел для такой операции. Для возраста более 50000 л. н. в настоящее время еще не существует международно признанной калибровочной кривой; предварительные данные (см. Bronk Ramset et al. 2012) показывают, что дата 51400 л.н. соответствует календарному возрасту около 53000 кал. л.н. В этом случае часть люминесцентных дат, полученных для нижележащих отложений в пещере Там Па Линг, явно моложе радиоуглеродной даты из вышележащих слоев.
К этому следует добавить, что Ф. Деметер и др. (Demeter et al., 2012b) признали, что не могут определить, какая из моделей накопления урана характерна для уран-ториевой даты по кости человека 63600 ± 6000 кал. л.н. Таким образом, это определение возраста не может быть полностью признано в качестве надежной оценки древности найденных в пещере остатков человека.
Таким образом, в хронологии пещеры Там Па Линг есть ряд серьезных [“непримиримых”, по выражению А. Пьерре с соавторами (Pierret et al. 2012)] противоречий. Они пока не позволяют внести ее в реестр древнейших находок человека современного типа в Азии.
Материалы к комментарию:
