Критика

Среди тысяч документов, посвященных строительству Исаакиевского собора, в “Российском государственном историческом архиве” есть потрепанная папка “Ф. 1311 Оп. 1 №235”. В ней содержатся материалы о поездке тайного советника Алексея Оленина на “гранитные ломки” (каменоломни), в которых добывались гранитные колонны для Исаакия. Поездка состоялась в августе 1824 года. Привожу несколько больших цитат из этих материалов. Цитаты дают представление о том, с помощью каких “космических” технологий производилась добыча гранита в первой трети XIX века и с какими трудностями приходилось сталкиваться в каменоломнях.

«В сентябрьском номере The Journal of Experimental Social Psychology опубликовано исследование, в котором на четырех экспериментах с общей выборкой в почти 2000 испытуемых показано — чем выше у людей доверие к науке, тем чаще они готовы поверить в лженаучные концепции и распространять их среди своего окружения. На первый взгляд парадокс, но если вдуматься — вполне понятная закономерность».

Так громко начиналась статья Даниила Кузнецова, вышедшая в сентябре 2021 года в «Ведомостях». Название статьи не менее громкое: «Доверчивые умы. Почему популяризация науки способствует псевдонаучным убеждениям».

Наш читатель попросил прокомментировать видео, в котором «учёный-священник критикует теорию эволюции». Выступлений с нападками на теорию эволюции на Ютюбе много, в том числе со стороны священнослужителей. Но в данном случае выступал не просто представитель духовенства: диакон Владимир Василик – доцент исторического факультета СПбГУ, доктор исторических наук. Конечно, специализация докладчика очень далека от вопросов эволюции и происхождения человека: на странице ученого на сайте СПбГУ говорится, что Василик читает курсы на темы «христианизация славян», «культура славянских и балканских народов», «история Сербии» и др. Но, как мы увидим, недостаток знаний в области палеонтологии и антропологии нисколько не мешает докладчику: на помощь приходят брошюры креационистов с набором аргументов, не меняющимся в течение многих десятилетий.

В жизни каждого, так или иначе, встречаются противники научной теории о происхождении человека. Они часто утверждают: «Всё это ещё не доказано!», «недостающее звено между человеком и обезьяной не найдено!» и т.д. Насколько широко распространены заблуждения в области антропогенеза среди обычных школьников? Насколько им известны достоверные научные сведения и источники, в которых они опубликованы?

Александр Соколов: Ещё год назад мы говорили: «Что за бред, ну как можно всерьёз обсуждать плоскую Землю?» Но прошёл год, и мы понимаем, что и об этом нужно говорить. Итак.

Александр Соколов: Я хочу пригласить на сцену популяризатора космонавтики - Виталия Егорова, популярного ведущего блога Зелёный кот. Надо сказать, что год назад, даже больше, у нас был доклад посвещённый полёту на Луну. Я бы сказал, что на youtube это один из самых просматриваемых роликов нашего канала. Но комментарии к нему настолько богаты русским языком, что мы их просто поставили на премодерацию и большая часть из них, так там и остаётся. Тема очень, очень горячая, просим

Александр Соколов: Нам было весьма непросто выбрать спикера для этой темы, как ни странно. А началось всё с того, что комик Данила Поперечный записал ролик, про то, что иго не было. И потом Данила сказал, что он пошутил. Но два миллиона зрителей, которые смотрели этот ролик, часть из них по крайней мере поверила. И мы поняли, что об этом надо поговорить.
Итак, больной вопрос для всех, кто читал книги Фоменко-Носовского да и прочих авторов – приезжали ли на Русь татаро-монголы? Что они тут творили? Да и, может, не было никаких татаро-монголов и это всё вымысел?
Юрий Селезнёв: Здравствуйте! При ведении переписки при подготовке к моему выступлению возникла одна проблема – хронологическая. Мы, вузовские преподаватели, привыкли говорить по 45 минут или два раза по 45 минут.

Александр Соколов: А какой у неандертальцев был IQ?
Станислав Дробышевский: Скорее всего, не очень высокий. Я знаю — здесь присутствует Александр Очередной, он со мной сейчас не согласится, потому что он копает неандертальцев и очень их любит. Но, я считаю, что в среднем всё-таки был ниже, чем у современного человека. Будучи сапиенсом, хочется надеется, что мы превосходим неандертальцев по своему интеллекту. А в цифрах я не знаю.
Александр Соколов: Скрываете, как всегда.

Александр Соколов: Вы, знаете, Александр, мне регулярно пишут разные читатели, которые спрашивают: «Вот вы говорите, что человек произошёл от обезьяны. А это на 100% доказано? Или может быть на 99,5% или на 98%?» Можно ли вообще такие вопросы оценивать в процентах?
Александр Сергеев: Отчасти об этом и пойдёт разговор. Мы все интересуемся, а кто-то даже занимается наукой. Но, как ни странно, представления о том, что же это за деятельность, у многих достаточно мифологизированы — как у большинства интересующихся, так и у многих учёных. Не все пчёлы знают, как они делают мёд. Вот об этом мы и будем говорить.

Здравствуйте! Рад всех приветствовать здесь, на этом форуме. Прежде всего: почему была выбрана такая тема? Казалось бы, это просто еще одна идиотская теория и зачем ее рассматривать. Но, с одной стороны, она оказывается довольно распространенной, очень много людей подвержено этим идеям. И, с другой стороны, как и любая лженаучная теория, она на своих примерах позволяет продемонстрировать ошибки логики альтернативщиков.