Вот что В.В.Бунак писал о судьбе неандертальцев 50 лет назад

В настоящее время можно считать установленным, что между стади­ями развития культуры и стадиальным типом ископаемых гоминид не существует полного соответствия: костные остатки гоминид эпохи ашельАшель - комплекс археологических культур нижнего палеолита. Связан преемственностью с олдувайской галечной культурой (около 1,5 миллиона лет назад) и сменяется мустьерской культурой (около 200 тысяч лет назад). Типичными орудиями были грубое тяжелое ручное рубило, бифас и чоппер. Носителями ашельской культуры были архантропы и ранние палеоантропы., левалуа, мустье далеко не однородны. Неодинаковый рост чис­ленного состава отдельных групп первобытных людей и неодинаково быстрое распространение их по территории составляют скорее правило, чем исключение. Расширение занятой первобытным коллективом терри­тории следует отличать от планомерной миграции последующих эпох. Важнейшим фактором, определявшим различное распространение нижне-палеолитических групп гоминид, был неодинаковый строй интеллек­туальной и речевой деятельности, о котором дает представление сравни­тельное изучение эндокранаГипсовый или другой слепок внутренней полости черепной коробки. Благодаря сохранности отпечатка борозд, извилин и крупных сосудов эндокран используется для реконструкции некоторых особенностей мышления древних людей и строения их органов чувств. эрингсдорфских и шапелльских гоминид.

А. Грдличка (Hrdlicka, 1927), один из крайних защитников теории непосредственного превращения шапелльского типа в современный, воз­ражал против возможности разделения среднепалеолитических ископае­мых на две группы. Говоря о «трансформации», Грдличка учитывал, ко­нечно, и эрингсдорфский вариант. Однако исследования С. Сержи и Ф. Хоэула позволили провести заметную границу между эрингсдорфскими и шапелльскими гоминидами. Для последних, в отличие от эрингс­дорфских, характерно наличие большого числа архаических особенностей, резкое их выражение и малочисленность прогрессивных признаков. Если относить к неандертальской фазе не только шапелльский, но и все другие среднепалеолитические типы — эрингсдорфский, сванскомбский, пале­стинский, то разногласия во взглядах относительно неандертальской фазы в значительной мере отпадают; остается только установить, ка­кой вариант следует считать характерным для фазы.

Что  касается  собственно  шапелльской   группы,  то накопившийся за последние годы материал — геологический, археологический, морфо­логический — не оставляет сомнения в том, что шапелльский тип, а равно нгандонгский и некоторые другие, представляют собою особые ветви гоминидного ствола.

Непосредственная трансформация этих типов в один из современных мало вероятна, но этот вывод не исключает воз­можного участия шапелльского типа в формировании той или иной группы верхнепалеолитических неоантропов.

Разрешение этого вопроса возможно лишь на основе конкретного сравнительного изучения краниологического материала верхнего палеолита.

Палестинский тип (имеется в виду группа находок Схул-Кафзех - Прим. Редактора), поскольку можно установить его своеобразие, обыч­но описывается, как тип, наиболее близкий к современному морфологи­чески и генеалогически. По особенностям строения черепа палестинский тип связан с эрингсдорфской группой более тесно, чем с какой-либо другой.

[...]

Из других филогенетических теорий нужно остановиться на теории Ф. Вейденрейха, согласно которой все известные ископаемые гоминиды (плейстоцена) развивались в одном направлении, но в нескольких не свя­занных между собой ветвях; каждая из них заканчивалась появлением людей современного вида в его различных расовых формах. По мнению Вейденрейха, процесс гоминизации протекал одинаково на разных терри­ториях и в разных группах гоминид. Однако многочисленные факты уста­навливают, что не во всех группах развитие шло по пути наиболее бла­гоприятного сочетания вариаций строения отдельных признаков. Возникали формы с односторонним усилением одних признаков при сохра­нении архаических особенностей в других, формы достаточно консоли­дированные и приспособленные к условиям существования, но не типичные для эволюции гоминид. Дальнейшая перестройка уклоняющихся типов оказывалась затрудненной и не достигала стадии неоантропов. Учет влияния окружающей среды неизбежно приводит к выводу о сущест­вовании большого числа угасших ветвей гоминидного ствола...

 

Бунак В.В.  Череп человека и стадии его формирования у ископаемых людей и современных рас. Москва, Издательство Академии Наук, 1959 г., с. 146-147.