English Deutsch
Новости
Мир антропологии

60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?

« 1 2 3 4
Обложка книги А.Невзорова ''Происхождение личности и интеллекта человека''
						Источник: http://horse-revolution.ru/
Обложка книги А.Невзорова ''Происхождение личности и интеллекта человека''
Источник: http://horse-revolution.ru/

Цитата из книги А.Г.Невзорова 

Комментарий редакции 

В довершение всего мы имеем почти астрологические бормота­ния генетиков об очередном открытии, типа нового гена DTNBP1, «му­тации в котором приводят либо к гениальности, либо к шизофрении», но имеем и параллельное этой очередной победной реляции при­знание в невозможности «передачи интеллекта» на уровне генома.


(Opportune, удивительно, сколь генетиками блестяще театрали­зована и облечена в форму собственного открытия простая и давно понятная нейрофизиологическая истина.)

 

С. 196.

С. Боринская:  А. Невзоров заблуждается и, судя по приведенной им цитате, в данном случае черпает сведения из популярных СМИ, а не из научных источников. Хотя  генетики постоянно открывают связь генов и различных заболеваний, гениальность  с мутациями пока никак не связана - таких открытий не было, да и исследования гениальности сложны. Вот здесь описан крупный китайский проект по поиску генов, связанных с высоким интеллектом.

 

Мутации, связанные с шизофренией, пытаются найти, но пока еще ни одной достоверно доказанной не нашли. Нашли мутации в нескольких генах, которые чаще встречаются у больных шизофренией, или у пациентов с шизофренией или биполярным расстройством. И интеллект, и шизофрения - очень сложные признаки, для которых не может быть одного «главного гена» и одной «главной мутации». Это признаки, на которые влияет множество генов со слабыми эффектами, и очень сильно влияет среда, условия воспитания. Поэтому такие признаки сложно изучать.  И поэтому пока еще нет «победных реляций» на эти темы от генетиков. Разве что от журналистов, которые скромные открытия генетиков (найден вариант гена, повышающий на 5% риск развития такой-то формы шизофрении) превращают в «реляции». Журналистам мелкие проценты не интересны. 

Также будет очень трудно ответить на вопрос, а чем, собственно, эти два миллиона лет занимались воспеваемые «гены», в частности, ответственные за склонность к интеллектуальной деятельности? Понятно, что генетики тут же сошлются на загадочные и внезапные мутации хромосом или генома в целом, причин которых (равно как и следствий) они объяснить не смогут.

 

С. 201.

 

С.Боринская: А. Невзоров снова приписывает генетикам то, чего они не утверждают.  

 

В научных статьях генетиков никаких ссылок на «внезапные мутации», которые должны объяснить развитие интеллекта у человека и других приматов,  я не встречала.  Хотя некоторые мутации, которые связаны с развитием мозга и которые произошли в процессе антропогенеза, известны (но это не «мутации генома в целом»…)

 

В отличие от того, что пишет А. Невзоров, причины мутаций известны - это особенности строения генетического аппарата живых организмов. Клетки устроены так, чтобы воспроизводить «генетический текст» с заданным уровнем ошибок. Эти ошибки-мутации служат потом материалом для отбора.

 

А уж что будет отбираться - способность быстро бегать, способность думать или способность усваивать определенный вид пищи - это зависит от требований среды. 

Первые восемнадцать суток, до образования нейромезенхимы, до возникновения ЦНС, до ее созидательной роли и ее всемогущих потребностей, как были, так и остаются абсолютной lacuna nigra.

[речь идет об эмбриогенезе – прим. Редактора Антропогенез.ру]


Функции ДНК уже завершены (пакет с «проектом организма» пе­редан, вручен и принят), а ЦНС еще не существует в ее морфологи­ческом определении (т.е. не существует почти никак).


ДНК не годится даже на временную роль строителя организ­ма, поскольку многомерное клеточное строение, по сути, не может быть регулируемо в пространстве и времени ни одним из геномов, ни их аккордным усилием.

 

С. 255.

С. Боринская: А. Невзоров заблуждается.

 

Морфогенез, то есть  формирование клеточных структур, регулируется согласованным действием генов. Эти гены изучены довольно детально и у мух, и у мышей (в экспериментах), и у человека (в наблюдениях за врожденными нарушениями развития и попытках их лечения).

Все, что нам достоверно известно о геноме на данный момент, свидетельствует о принципиально пассивной, строго информаци­онной роли ДНК и о неспособности одномерной микроскопической цепочки генетической информации координировать многомерное и коллективное взаимодействие миллиардов клеток.


Иными словами, с момента зарождения новой биологической жизни до момента возникновения той системы, которая единственная подходит для роли хозяина, дирижера и строителя, проходит почти восемнадцать суток. Тем не менее клеточное строение, ини­циатор и автор которого неизвестен, происходит. И происходит безупречно. (Et integre evenit.)

 

Академические нейроанатомия и нейрофизиология воспринимают эту загадку крайне болезненно и формулируют ее следующим образом: «Надо помнить, что между линейной структурой ДНК и трехмерной морфологией организма лежит ничем не заполненная пропасть. Пока мы не знаем, по каким законам возникает, наследуется и воспроизводится форма организма... В линейной структуре ДНК нет трехмерного гомункулюса, который мог бы быть образцом для копирования» (Савельев, проф. Стадии эмбрионального развития мозга человека, 2002).

 

С. 255-256.

Программистам, в отличие от А.Невзорова, известно, что любая компьютерная программа, моделирующая сколь угодно сложный 3-мерный объект, представляет собой 1-мерную запись нулей и единиц. 


С. Боринская: К сожалению,  А. Невзоров и проф. Савельев,  на которого он ссылается, плохо владеют данной темой.

 

И это не позволяет им понять, как в ДНК запрограммировано формирование  трехмерных  структур.   Гомункулуса в ДНК действительно нет. А программа развития организма есть.

 

Развитие организма возможно потому, что клетки тела разные.  Даже яйцеклетка не гомогенна, в ней асимметрично распределены различные биологически активные компоненты. И эта асимметрия определяет оси будущего тела.

 

Процессы развития контролируются различными наборами генов. Они кодируют белки, регулирующие включение и выключение других генов, отвечающих за формирование органов. 

 

Градиент концентрации белков-морфогенов определяет передне-заднюю и дорсо-вентральную (спино-брюшную) оси тела.  У мухи-дрозофилы в определении дорсо-вентральной оси тела участвуют 12 генов, главный из них ген dorsal. Белок  Dorsal сконцентрирован в цитоплазме на той стороне эмбриона, которая станет спинной,  активируя группы генов, продукты которых необходимы для определения осей тела.

 

Детерминация передне-задней оси тела контролируется другими генами. Один из них называется bicoid, его мРНК сконцентрирована в цитоплазме передней части яйца (фиксирована своим  3'-концом). В результате при  трансляции (синтезе белка на РНК) возникает градиент концентрации белка Bicoid от переднего к заднему концу яйца. Градиент поддерживается продолжительным периодом синтеза белка и его коротким временем жизни. Bicoid, так же как и Dorsal, морфоген, он активирует гены, которые необходимы для развития головы и грудных структур. Его экспрессия ингибируется продуктом гена nanos, сконцентрированного на заднем конце эмбриона.

 

На следующем этапе включаются гены сегментации. Они контролируют дифференциацию эмбриона на индивидуальные сегменты. После оплодотворения транскрибируется около 25 генов сегментации, их экспрессия регулируется градиентами белков Bicoid и Nanos.


За исследование этих генов Кристиана Нюсляйн-Фольхард и Эрик Вишаус получили в 1995 году Нобелевскую премию по физиологии и медицине.  

Декларативные «генетические» трактовки этой загадки существуют, но они имеют тот маленький недостаток, что пока удовлетворяют только самих генетиков. Они различны, но их роднит меж собой многозначительность и характерная для генетики тенденция трансформации неизвестного в непонятное. (Непонятность, как признак глубокой научности, впрочем, широко практиковалась еще медиками из комедий Мольера, так что и тут за генетикой далеко не первое слово.)

 

С. 256.

С. Боринская: Я бы рекомендовала А.Невзорову почитать более подробную, хотя и несколько устаревшую информацию о работе генов в процессе развития организма, здесь.

 

Возможно, она удовлетворит не только генетиков, но и тех, кто умеет читать и знаком хотя бы с азами школьной биологии.

Вверху: Мутация в регуляторном районе гомеозисного гена Antennapedia привела к формированию пары ног вместо антенн у дрозофилы. Слева – «дикий тип» головы дрозофилы.
							Внизу – внедрение гомеозисного гена eyeless в определенный участок ДНК привело к развитию глаз на ногах дрозофилы.
							Источник: http://www.gehring.biozentrum.unibas.ch/
							pictures.html
Вверху: Мутация в регуляторном районе гомеозисного гена Antennapedia привела к формированию пары ног вместо антенн у дрозофилы. Слева – «дикий тип» головы дрозофилы.
Внизу – внедрение гомеозисного гена eyeless в определенный участок ДНК привело к развитию глаз на ногах дрозофилы.
Источник: http://www.gehring.biozentrum.unibas.ch/
pictures.html

Здесь я имею в виду, в частности, «теорию гомеотических генов». Со­гласно этой версии, «гомеотические гены являются управляющими генами, которые контролируют и координируют экспрессию групп других генов и, таким образом, определяют формирование различных частей тела» (Nicholls J. G., Martin A. R., Wallace B. G., Fuchs P. A. From Neuron to Brain, 2006). (Magno negotio est cogitare plus exemplum absolutum candidae imargumentalisque declarationis.)

 

С. 256.

 

С. Боринская: Упоминаемая А.Невзоровым теория давно уже не теория, а вполне себе практика. Можно менять гомеозисные гены и получать мутантов с заданными формами. Такие формы получены в многочисленных экспериментах для дрозофилы. У людей изучены природные мутации этих генов, которые приводили к нарушению развития.

 

Подробнее в Википедии на русском.

И еще здесь

Ceterum, факт остается фактом. Первые восемнадцать суток мор­фогенеза (т.е. семь стадий развития по коллекции института Карнеги) непонятно кем и чем инициируются. Сила, осуществляющая первона­чально клеточное строение и в нем лично заинтересованная, неведома.

 

С. 257.

С. Боринская: Опять таки «сила» неведома А. Невзорову, но ведома студентам биологических факультетов, медикам и всем, кто способен познакомиться с современными университетскими курсами эмбриологии и генетики развития. Это последовательность включения генов в клетках тела развивающегося эмбриона в зависимости от концентрации белков-регуляторов развития, а концентрация этих белков определяется в свою очередь активацией генов под влиянием белков яйцеклетки, которые тоже распределены негомогенно. 

Что же касается «паразитического развития мозга», то в данной реплике содержится столько же наивности, сколько и самой банальной морфологической неосведомленности.

(Но Плеснер — не анатом, а философ, так что ему простительны как некоторое невежество, так и надуманность аргументов.)

 

С. 182.

В свете вышесказанного, оценка А.Невзоровым известного немецкого социолога и философа Хельмута Плеснера вызывает грустную улыбку…. 

Резюме

Александр Невзоров - безусловно, незаурядный и литературно одарённый человек, чьи заслуги в отечественной тележурналистике невозможно оспаривать.

Но литературные способности не заменяют систематических знаний в выбранной (и очень специфической!) научной области, а серьёзную научную работу (тем более - книгу!) нельзя написать «с нуля», без должной подготовки.

Хорошая, качественная научная книга - результат обобщения многолетнего опыта автора, который должен не только прекрасно владеть первоисточниками (как классическими, так и самыми последними) по данному вопросу, но и иметь собственные научные результаты.  

Уточним: безусловно, существуют прекрасные научно-популярные книги, написанные НЕспециалистами - журналистами.

Однако:

  1. такие книги, как правило, являются популярным изложением накопленного научного знания в определенной области. То есть, их авторы не теряют остроумия по отношению к самому себе и  не стремятся непременно «сказать новое слово», а тем более - опровергать и ниспровергать существующие научные концепции, поучать специалистов и т.д.;
  2. авторы таких произведений стремятся быть понятыми аудиторией (т.к. подобные книги часто ориентированы на широкий круг  заинтересованных читателей), не ставят целью поразить читателей глубоким знанием деталей (например, анатомических подробностей) без особой необходимости, ошарашить большим количеством специальных терминов, «высокой латынью»; 
  3. и, разумеется, такие книги ВСЕГДА пишутся в тесном контакте с консультантами - профессиональными учеными (порой - в соавторстве, классический пример - «Люси» палеоантрополога Д. Джохансона и журналиста М. Иди). Это обеспечивает научную достоверность материала, помогает автору не совершить грубых ошибок в фактической части, не запутаться в общепринятых терминах, не "наоткрывать Америк".

Мог ли автор написать хорошую и понятную книгу? Как уже было сказано, мы не сомневаемся в журналистских способностях Александра Невзорова.

Мог ли обратиться за помощью к ученым - антропологам, археологам, биологам (хотя бы для рецензии)? 

Безусловно, у А. Невзорова есть для этого все возможности. Например, А.А. Зубов (не очень корректно цитируемый А. Невзоровым) был жив на момент написания книги и, по нашему опыту, охотно шёл на контакт с приличными журналистами.

Но, видимо, автор и не ставил себе таких целей. 

Результат - перед Вами...

Анализу были подвергнуты только 33 страницы из книги А. Невзорова, на которых редакция АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ обнаружила 60 ошибок, искажений и неточностей. Таким образом, Коэффициент некомпетентности (Кн) А. Невзорова: 

Кн = Nо / Nс = 60 / 33 = 1,82 

где No – число ошибок,  Nc – число страниц. 

Итак, по некомпетентности А.Г. Невзоров уверенно обходит С.В. Савельева  (Кн = 1,67). 


Благодарим Николая Курчанова за предоставленный экземпляр книги А.Г.Невзорова.

« 1 2 3 4

Catalog gominid Antropogenez.RU