English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Так специализирован или НЕ специализирован человек? Послесловие к докладу

Доклад «Человек – вершина эволюции?..» вызвал среди слушателей несколько существенных замечаний, на которые хотелось бы дать расширенный ответ.

Одним из замечаний было то, что слова «примитивный» и «прогрессивный» давно – лет тридцать-сорок – не актуальны в современной палеонтологии и с успехом заменяются терминами «плезиоморфные» и «апоморфные». Заметим, однако, что, если это верно относительно акантод или фораминифер, в приложении к эволюции человека термины «примитивный» и «прогрессивный» продолжают употребляться не только в популярной, но и в научной литературе.

Применение терминов «плезиоморфный» и «апоморфный» стало в настоящее время крайне широкораспространённым, но не стоит забывать, что оно оправдано в рамках кладистической концепции, имеющей массу минусов и особенно неплодотворной именно в области палеонтологии. К тому же значение термина «плезиоморфный» ничем не отличается от слова «примитивный», и я не вижу смысла использовать ещё менее русское слово, не знакомое к тому же неспециалистам. Апоморфные признаки – отличающиеся от предкового состояния. Но, на мой взгляд, полезно и плодотворно разделять их также на категории, например, на привычные «специализированный» и «прогрессивный» – в тех рамках, как это определено в начале моего доклада. Косвенно польза этого подтверждается и тем, что следующее замечание к докладу было выдвинуто тем же оппонентом, что и первое (в первом он говорил о неактуальности терминов «примитивный», «прогрессивный» и «специализированный», во втором сам активно использовал термин «специализация»).

Собственно, вторым замечанием было то, что одним из важнейших признаков всех приматов в целом и человека в особенности является «специализация на неспециализированности». Однако, мне кажется, что это красивое парадоксальное словосочетание не совсем верно. С одной стороны, приматы действительно специализированы В ЦЕЛОМ меньше, чем многие другие животные, но с другой – частных специализаций у них очень много, и человек тут – вовсе не исключение. Собственно, примерам таких специализаций и был посвящён весь доклад «вершина эволюции». Одно дело – пафосная констатация «специализации на неспециализированности», другое – рассмотрение конкретных морфологических структур на фоне вариаций у других приматов и прочих животных. У ЧЕЛОВЕКА МНОГО СПЕЦИАЛИЗАЦИЙ. Это факт. По большому счёту, человек – всеядный примат, специализированный к жизни в саванне. Природное предназначение человека – неспеша шляться по саванне и подъедать то, что плохо лежит. Все остальные его достижения – продукт культуры, а не морфологии или физиологии, за каковую неадаптированность человек, кстати, вынужден зачастую расплачиваться холодом, голодом и болезнями.

Тут мы плавно переходим к третьему важному замечанию – прогрессивность человека не в морфологических структурах, а в достижениях культуры, мышлении, прогрессе. Несомненно, что человек превосходит в этих отношениях кого бы то ни было и в зале заседали люди, а не муравьеды и не павианы. Однако, в докладе речь шла именно о строении тела, а не о поведении. Да и к поведению человека имеются большие претензии. Человек интенсивнее всех прочих животных рушит природу и уже привёл биосферу на край глобального кризиса. Понятно, что любое животное разрушает свою среду обитания, но никакие белки или крокодилы не гадят так, как люди! Можно, конечно, вспоминать экологический кризис, вызванный появлением фототрофных организмов, отравивших всю атмосферу планеты кислородом и привёдших биосферу к массовому вымиранию, но ведь им потребовались на это миллионы лет! Человеку же для достижения похожих масштабов требуются в широком смысле десятки тысячелетий, в узком же – считанные годы. К тому же кислород стал основой жизни новых организмов, а какие организмы будут жить на пластике и ядерных отходах? Катаясь на работу и обратно домой на электричке, я не могу не замечать гор окурков между шпалами и заваленные пакетами подмосковные леса. Так прогрессивно ли человеческое поведение? Продолжая тему доклада, можно спросить: выход в космос, балет и ядерные бомбы – хорошие символы прогресса, но к чему они ведут, какие тут эволюционные перспективы? Осадки из ракетного топлива над Алтаем? Патологии стопы и ранняя инвалидность у балерин? Хиросима и Нагасаки, Чернобыль и Фукусима?

Понимая законное негодование сторонников прогресса и не желая прослыть пессимистом, я вынужден, тем не менее, ещё раз повторить и уточнить заключение доклада: человек далеко не так уникален, как часто склонен считать, вершин эволюции много – каждое живое существо со своими специфическими особенностями ВПРАВЕ считать себя вершиной эволюции, хотя СПОСОБЕН считать себя вершиной, конечно же, только человек.

Доклад "Человек - вершина эволюции?.."


Интересно

Кто-то в шутку предложил воздвигнуть памятник мухе цеце потому, что это маленькое насекомое сохраняет диких животных Африки, не позволяя заниматься сельским хозяй­ством и животноводством во многих районах. Муха цеце пи­тается кровью диких животных, в которой живут смертонос­ные простейшие — трипанозомы. Дикие животные выработали иммунитет, но у домашнего скота трипанозомы вызывают смертельную болезнь — нагану. Другая разновидность мухи цеце — носитель сонной болезни, смертельной для человека. 

Catalog gominid Antropogenez.RU