6. Нарождающееся лженаучное направление – интеллектуальное жульё
«Братцы Кролики думали, что это любовь,
а на самом деле их разводили…»
А.Б. Соколов: Насколько я понимаю, выводы и прогнозы у Вас есть и печальные и позитивные. Давайте начнём с печальных.
Грядёт клыкастая генерация интеллектуального жулья, которая решила, что им «всё позволено».
Интеллектуальный жулик презирает всех, кроме себя, а значит, по его логике, всех можно обманывать и обворовывать.
Интеллектуальный жулик боится другого интеллектуального жулика, который сможет украсть быстрее и застолбить эту нишу, как во времена золотой лихорадки в США, поэтому интеллектуальные жулики даже обращаются к юристам по этому поводу.
Пищевой ресурс для существования интеллектуального жулика – такой же как и для нашего разведчика (либо ихнего шпиона) – взаимонепризнавания, конфликты в научной среде и жажда получить деньги. Оправдания этому быстро находятся сами.
Учёные из институтов РАН на этом фоне выглядят несколько провинциально.
Столичный и международный уровень интеллектуального жулика - псевдоучёного - это уже би-система:
среди математиков он самопозиционируется «как первый психолог среди математиков», а в среде психологов – «как первый математик среди психологов».
Учёные - они такие доверчивые…
Повторяю вывод из Таблицы №2: всегда нужно помнить о контексте.
Тем не менее,
А.Б.Соколов и И.Л.Викентьев
Непечальные выводы!
«Наука - баба весёлая и паучьей серьёзности не любит»
Н.В. Тимофеев-Ресовский
I) Вероятно, французский просветитель Анн-Робер Тюрго был одним из первых, кто отчётливо сформулировал ещё в 1751 году мысль, что развивается не только наука: «Реальный прогресс человеческого разума обнаруживается даже в его заблуждениях…» (А.Р. Тюрго, Последовательные успехи человеческого разума / Избранные философские произведения, М., «Соцэкгиз», 1937 г., с. 71.)
II) Сейчас в России известно несколько форм борьбы с лженаукой:
- Эмоциональные и неконструктивные возмущения учёных;
- Публичный разбор конкретных лженаучных работ и направлений;
- Разработка и популяризация критериев отличия лженауки от науки – см. раздел: Лженаука.
А в США фокусник Джеймс Рэнди (молодец!) сделал своё ТВ-шоу, в котором публично разоблачаются медиумы, ясновидящие и т.п. экстрасенсы.
III) На мой взгляд, лженаука может оказаться отличным объектом для изучения.
Во всяком случае, есть ряд вопросов, которые могут послужить темами для хороших и, главное, полезных научному сообществу исследований. Ниже я перечислю некоторые из них, а также дам ссылки на ряд материалов из базы данных Vikent.ru:
Тема-1. Механизмы деградации творческих коллективов (малых, больших и распределённых);
Предварительные данные для анализа.
Тема-2. Механизмы деградации творческих личностей: в искусстве, науке, религии и т.п. (Похоже, что деградация – болезнь быстро развивающаяся и даже заразная).
Предварительные данные для анализа.
Факт: раздел «Деградация творческих личностей» еженедельно входит в десятку самых читаемых материалов на портале Vikent.ru. Замечу, что соседний раздел «Деградация обычных людей» почти не посещается…
Тема-3. Механизмы «творческого блефа». Или: как при отсутствии результатов пытаются изображать из себя «творческую личность» в искусстве, науке, религии и т.п.?
Предварительные данные для анализа.
Тема-4. Механизмы типовых психологических защит и самооправданий в приложении к творческой деятельности.
Тема-5. Отличия профессиональных этических систем от среднебытовых норм.
Этические нормы в науке с точки зрения сиюминутных интересов кажутся невыгодными догмами, но «на длинных дистанциях» – например, в масштабе карьеры – они уберегают учёного от профессиональной деградации.
Тема-6. Оценка: какой социальный вред наносят СМИ?
Каков вред от псевдонаучного фильма? Каков вред от депутата, который даже не в состоянии сформулировать проблему (а не поставив задачу – её трудно решить), но влияет на её контекст как косвенно – публичными заявлениями, так и прямо – принятием законов?
Тема-7. Построение социальной сети нового поколения для приличных личностей, с целью дистанционной постановки и решения творческих / научных задач.
Кстати, сверх-актуально:
7.1. Как написать слабый комментарий к научным обсуждениям в соцсетях
7.2. Как написать сильный комментарий к научным обсуждениям в соцсетях
Тема-8. Чек-листы для диагностики лженауки в книге, статье, телепередаче и т.п.
См.: 15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте
Тема-9. Типовые ошибки опытных учёных.
Да, опытные учёные совершают ошибки. Я собрал их много, поэтому утверждаю – они поддаются типизации, что – для развития науки в целом – благо.
Тема-10. Критерии для диагностики лженауки на различных стадиях:
- исходных гипотез;
- гипотез + первых экспериментов;
- построения теоретической модели;
- демократизации: превращения теоретической модели в доступную практическую методику;
- переноса модели / методики в новые области;
- обобщения, расширения модели / методики и т.п.
Важно: «фактуры» по названным темам - масса, она уже собрана. И так научно заманчиво спаразитировать на паразитах!
Рекомендуемые материалы:
Контакт и Ваши вопросы И.Л. Викентьеву
Группы проекта VIKENT.RU в социальных сетях:
