English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Кадануумуу - австралопитек, НЕ похожий на человека

Антон (из письма в Редакцию): Читал в Интернете про скелет австралопитека Кадануумуу ("Большой человек"). Пишут, что это вовсе не австралопитек, а настоящий человек, он гораздо более высокого роста чем "Люси" и т.д. Но потому что «слишком древний» – антропологи записали его в австралопитеки. Что Вы на это скажете.

Скелет KSD-VP-1/1. Источник: Haile-Selassie Y, Latimer BM, Alene M, Deino AL, Gibert L, Melillo, Saylor BZ, Scott GR, and Lovejoy CO. 2010a. An early Australopithecus afarensis postcranium from Woranso-Mille, Ethiopia. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 21.06.2010.
Скелет KSD-VP-1/1. Источник: Haile-Selassie Y, Latimer BM, Alene M, Deino AL, Gibert L, Melillo, Saylor BZ, Scott GR, and Lovejoy CO. 2010a. An early Australopithecus afarensis postcranium from Woranso-Mille, Ethiopia. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 21.06.2010.

Отличия австралопитеков от Homo в посткраниальномЧасти скелета, кроме черепа. скелете довольно многочисленны. Что касаемо конкретно "Большого человека" KSD-VP-1/1 (об открытии которого была новость на нашем портале), эти отличия лучшим образом перечислены в приложении к статье с описанием скелета. Но, надо сказать, перечислены они там далеко не все, тем более, что у авторов статьи не было цели доказать НЕСАПИЕНТНОСТЬ скелета KSD-VP-1/1. Скорее они обращали внимание на сходство с Homo.

Второе ребро KSD-VP-1/1 намного массивнее, чем у человека, хотя размер тела у австралопитека меньше. Ключица KSD-VP-1/1 крайне массивная (выходит за рамки изменчивости человека) и, вероятно, была относительно очень длинной (в верхних пределах изменчивости человека). Примечательно, что по массивности шимпанзе и даже гориллы больше похожи на человека, чем KSD-VP-1/1. Соотношение надостной и подостной ямок лопатки у KSD-VP-1/1, по всей вероятности, было больше похоже на шимпанзе и гориллу, чем на человека, хотя сохранность лопатки KSD-VP-1/1 очень плохая. Наклон суставной ямки лопатки относительно латеральногоРасположенный сбоку или относящийся к боковой поверхности какого либо органа или организма. края (линия проходит через середину суставной ямки) находится в нижних пределах человеческой изменчивости и в верхних - гориллы, хотя и выходит за рамки изменчивости шимпанзе (у Люси входит в рамки шимпанзе и выходит за рамки человека). Другие черты более гоминидны: наклон оси лопатки относительно латерального края (линия проходит через низ суставной ямки) вполне вписывается в изменчивость человека и далеко выходит за рамки изменчивости шимпанзе и гориллы.

На плечевой кости мыщелокУтолщение, выступ на кости, служащий для прикрепления мышц. ориентирован крайне горизонтально, медиальный надмыщелокВозвышение, расположенное над мыщелком суставного конца кости. очень велик, блок слабо выступает вниз, головка мыщелка относительно очень большая – все эти признаки отличаются от человеческого варианта. Для локтевой кости крайне нетипично для человека мощное развитие локтевого отростка в ширину. Угол локтевой вырезки (линия проходит через вершины локтевого и венечного отростков) к задней стороне локтевой кости намного ниже индивидуального минимума человека, Люси и даже ардипитека (хотя у Люси и ардипитека тоже ниже человеческого минимума). Показательно, что шимпанзе почти не отличается от человека, а горилла имеет в среднем больший угол, но значения тоже вполовину пересекаются с человеком.

Ряд показателей локтевой и плечевой кости, учтённых относительно длины большой берцовой кости, вписывается в верхние пределы изменчивости человека, но почти совпадает с Люси и уклоняется в сторону шимпанзе и гориллы.

KSD-VP-1/1d – правая тазовая кость. Из приложения к обсуждаемой статье.
KSD-VP-1/1d – правая тазовая кость. Из приложения к обсуждаемой статье.

Крыло подвздошной кости у афарских австралопитеков было заметно сильнее наклонено, чем у человека. Этот признак – увеличенная передне-задняя длина и сильная развёрнутость подвздошного гребня – хорошо выражен на скелете KSD-VP-1/1, хотя его таз и фрагментарен (в частности, более фрагментарен, чем хорошо известный таз Люси). Связанный с предыдущим признак – крайне широкие боковые части крестца; он выражен у других австралопитеков и на KSD-VP-1/1, причём последний выходит за рамки изменчивости современных людей, хотя и оказывается "самым очеловеченным" из австралопитеков и даже "более человечным", чем человек из Гоны (правда, шимпанзе трансгрессируют с человеком, а австралопитеки - нет!).

Классический признак таза австралопитеков (известного, к слову сказать, не только по Люси, но и по ряду других находок, в частности Sts 14 и Stw 431 в Южной Африке) – увеличенное расстояние между вертлужной впадиной и седалищным бугром (лучше определять относительный размер, так как австралопитеки были мелкие): у KSD-VP-1/1 оно даже больше, чем у других австралопитеков, далеко побивает индивидуальный рекорд человека и занимает промежуточное положение между человеком и группой ардипитек-шимпанзе-горилла. Другой австралопитековый признак – большое расстояние между задними верхней и нижней подвздошными остями – у KSD-VP-1/1 выражен очень типично, совсем непохоже на человека. Гребень подвздошной кости у KSD-VP-1/1 и других австралопитеков имеет менее выраженный сигмовидный изгиб, чем у человека. Передняя ягодичная линия подвздошной кости у KSD-VP-1/1 смещена заметно дальше вперёд, чем у человека. У KSD-VP-1/1 узкие и вытянутые ушковидные поверхности подвздошной кости (у человека намного более короткие и широкие), умеренные размеры вертлужной впадины (у человека намного больше) – в общем, отличий от человека хватает.

Форма мыщелковУтолщение, выступ на кости, служащий для прикрепления мышц. бедренной кости при взгляде сбоку у KSD-VP-1/1 хотя и эллиптическая, но по показателям формы занимает промежуточное положение между человеком и шимпанзе, как и у прочих австралопитеков. У человека межмыщелковая впадина ГОРАЗДО крупнее (и длиннее, и шире), а мыщелки НАМНОГО длиннее и относительно НАМНОГО уже и вытянутее. Даже в индивидуальных случаях такой формы, как у KSD-VP-1/1, у людей не бывает. Нижний конец большой берцовой кости на KSD-VP-1/1 сильно повреждён, но видно, что он больше похож на человеческий, чем на шимпанзиный. Однако, у людей такой формы суставной поверхности и такого расширения нижнего эпифизаЭпифиз костный - концевой отдел трубчатой кости. Присоединяется к диафизу. Эпифизы могут быть суставными или несуставными, их количество меняется от 1 до 7. Хрящевая прослойка между диафизом и эпифизом называется метафизом, при его окостенении эпифиз срастается с диафизом. большой берцовой не бывает. Кроме того, диафизЦентральная трубчатая часть у длинных костей, между эпифизами. большой берцовой KSD-VP-1/1, хотя и уплощён с боков, но сильнее скруглён, чем обычно у людей.

Что до размеров, то скелет KSD-VP-1/1 действительно очень крупный. Но ВПОЛНЕ вписывается в масштабы изменчивости афаренсисов, судя по многочисленным  известным находкам из Хадара и т.п.  (Например, останки крупной особи  A.L. 438-1. А Люси, кстати, очень маленькая даже для австралопитеков). Другое дело, что KSD-VP-1/1 – наиболее полный скелет, что позволяет делать ряд оценок, которые по разрозненным костям сделать затруднительно. В изменчивости вида, существовавшего более миллиона лет, нет ничего удивительного. Если взять, например, пигмеев, эскимосов и масаев – у них тоже рост и пропорции будут весьма различаться (см. фото), при том что они существуют одновременно, а между Люси и «Большим человеком» - несколько сотен тысяч лет.

В итоге, утверждать сапиентность скелета KSD-VP-1/1 может только человек, совсем незнакомый с эволюционной морфологией скелета и, кроме того, намеренно искажающий факты. Вообще, если бы кто нашёл скелет сапиенса с датировкой под 3 миллиона лет – это была бы такая сенсация, что ни один антрополог не удержался бы от пафосной публикации во всех ведущих журналах! Антропологи тоже любят славу:))) Глупо думать, что антропологи способны намеренно скрывать факт "слишком раннего" существования сапиенсов. Наоборот, стремятся всеми силами запихать в сапиенсы находки с датировками уже под 200 тысяч лет! Омо, Херто, Нгалоба, Ндуту – тому лучшие примеры. Я уж молчу про Схул и Кафзех. И морфологически уж совсем со cкрипом получается, а пихают...

См. также сравнительную таблицу "KSD-VP-1/1 и Homo"

Негр и эскимос. Обратите внимание на разницу в пропорциях.
Негр и эскимос. Обратите внимание на разницу в пропорциях.

Павел [ Zak ] Захаров ((«Группа тех, у кого креационизм вызывает большие сомнения, чем эволюционизм»): Как получилось так, что люди разделились на правшей и левшей?

- Почему правшей все-таки больше?

- Какое мнение у ученых насчет влияния "правшизма" или "левшизма" на интеллектуальную деятельность человека. Миф о том, что левши куда креативнее правшей - миф или... Спасибо!

Много всякой асимметрии в природе! И сердце, и печень с желудком у нас несимметричны, и мозги, и даже лицо. А орудийная деятельность подразумевает неодинаковое использование рук – одна держит, другая долбит. Посему у обезьян, насколько я знаю, право- и леворукости нет. Правшей больше, потому что должно быть кого-то больше. Можно изобретать всякие умные гипотезы, типа: слева сердце, потому самую активную руку лучше иметь справа, чтобы левая сторона была более защищённой. И желудок слева, его тоже надо беречь! А печень справа, но она здорово регенерирует, если что:))) Но такие гипотезы почти непроверяемы. Можно, конечно, посчитать тяжёлый травматизм грудной клетки у правшей и левшей – кому хуже досталось. Но вряд ли кто такое делал. Не исключено, что и половой отбор тут работал, и искусственный – в традиционных обществах левши могут считаться "неправильными", а потому у них будет меньше детей, а потому отбор пойдёт в сторону накопления правшей. Правда, это в любом случаем поздние этапы отбора, с чего-то должно было начаться другого.

На тему влияния правшизма-левшизма на интеллектуальную деятельность было написано ЧРЕЗВЫЧАЙНО много! Я лично этой проблемой никогда не занимался и даже не интересовался, но думаю, что влияние должно быть крайне косвенным. Даже в таком варианте – если левше с детства твердить, что он особенный и должен быть особо креативным, он может и впрямь таким стать, ибо будет к этому стремиться. А можно твердить, что он недоделанный мутант, и будет он оттого неразвитым и тормознутым. Можно переучивать и будет он с комплексом неполноценности (не обязательно, но может). Особенно много про особую креативность левшей любят говорить сами левши, а это не лучший показатель объективности:)) То же самое говорится и о близнецах (когда я учился, были на биофаке двое близнецов-левшей, они очень любили умно порассуждать на такие темы. Обосновывают всё это функциональной асимметрией мозга, но сама эта асимметрия крайне вариабельна и пока слишком плохо изучена. Кроме того, что такое креативность? В чём её измеряют? Само понятие слишком расплывчатое, чтобы тесно его связать с чем-то другим. В общем, если Вы - левша (да ещё у вас есть близнец!...), то будьте креативны! Если Вы правша – не отставайте:)

Юра Киреев («Группа тех, у кого креационизм вызывает большие сомнения, чем эволюционизм»): Мне известно, что левшей в человеческой популяции 5%. Имеется ли информация о том, каково соотношение левшей и правшей у разных видов животных? (моя кошка - правша; дерётся правой лапой)

Думаю, кто-то такими вещами наверняка озаботился, но я таких данных не знаю. Думаю, надо пытать психологов и знатоков поведения животных.

Ярослав Смирнов (форум paleo.ru): Станислав Владимирович пишет:

"В области распространения современного тропического леса – на юго-западе Нигерии – находится пещера Иво Элеру (9,2-11,25 тыс.л.н.). От скелета мужчины, похороненного в этой пещере в скорченном положении, остались лишь фрагменты, от черепа сохранились только части мозговой коробки и кусок нижней челюсти. Определение человека из Иво Элеру как негроида с архаичными чертами (Oakley et al., 1977, p.48; Shaw, 1966, 1967; Shaw et Daniels, 1984) исходит скорее из географии и датировки, нежели наблюдаемой морфологии. Примитивных черт на черепе и вправду хватает: череп длинный, низкий, с покатым лбом, сильным надбровьем, высоко расположенными височными линиями и резко выступающим затылком в форме "шиньона". Но какие из этих признаков специфически негроидные – непонятно."

"ШиньонВариант строения затылочной кости, при котором наблюдается резкий перегиб между ее верхней и нижней частями. Характерен для черепов архантропов и некоторых групп палеоантропов (неандертальцев)." же вроде бы считается неандерталоидным признаком? Есть ли факты, противоречащие предположению, что Иво Элеру - неандерталоид? Есть ли у нас данные, позволяющие утверждать о возможности/невозможности плейстоценовых миграциях из Евразии в Африку?

"Шиньон", конечно, типичен для неандертальцев, но он не есть исключительная особенность неандертальцев. Общеизвестно, что "шиньон" не так уж редко встречается у современных людей и уж тем более у древних сапиенсов. "Шиньон" есть у людей из Джебель Ирхуда и Пшедмости, я видел его на черепах сарматов, киргизов и всяких прочих людей. Правда, есть работы, в которых утверждается, что "шиньон" "шиньону" рознь, и неандертальский "шиньон" вовсе не то же самое, что "шиньон" сапиенсов. В этом случае "шиньон" Иво Элеру - не неандертальский, а сапиентный. Череп Иво Элеру, кроме подчёркнутой мной архаики, имеет все типичные и характерные признаки сапиенса. Надо говорить не о том, что "Есть ли факты, противоречащие предположению, что Иво Элеру - неандерталоид?", а "Есть ли факты, свидетельствующие, что Иво Элеру - неандерталоид?". И фактов таких нет. Свод его относительно высокий; лоб, хотя и покатый, но далеко не настолько, как у неандертальцев. Надбровье довольно слабое, сосцевидный отросток очень большой. У меня нет данных о ширине черепа, лобной и затылочной кости Иво Элеру - они очень показательны для различения неандертальцев и сапиенсов. Но сомневаюсь, что ширина черепа Иво Элеру очень велика.

Кроме чисто морфологических соображений, было бы странно найти неандертальца в центре Африки с датировкой 10 тысяч лет назад. Типа, сбежали из холодной Европы от злых кроманьонцев и спрятались где потеплее? В свете новых работ по передатировке позднейших неандертальцев Европы (о чём писалось на нашем портале) это было бы мощной сенсацией:)

Скан страницы Nature за август 1935 года
Скан страницы Nature за август 1935 года


Возвращаясь к теме Эжена Дюбуа и его «признаний» (мы об этом писали не так давно). Я нашел таки номер Nature за август 1935 года (см. скан справа). Выяснилось, что статьи Дюбуа там НЕТ, а есть только краткий ее анонс.  Сам доклад публиковался здесь: Amsterdam Royal Acad., Proc 38, No 6, June 1935.

Текст в Nature – всего 2 красноречивых предложения: «E. Dubois: On the gibbon-like appearance of Pithecanthropus erectus. While possessing many gibbon-like characteristics, P. erectus fills the previously vacant place between the Anthropomorphae and man as regards cephalic coefficient».

Перевожу: «О гиббоно-подобной внешности Питекантропа. Обладая многими особенностями гиббона, Pithecanthropus erectus заполняет ранее свободное место между антропоморфными обезьянами и человеком в том, что касается коэффициента цефализации (соотношения между массой тела и объемом мозга)».

Похоже, что в истории с «признаниями Дюбуа» можно поставить точку.

 

Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, или прислать в Редакцию.

Дальше: Ардипитеки с такими бородами не ходили...
Назад: Леопарды безо всякой культуры заселили Азию, Африку, Европу и Америку

Интересно

Эволюционная лестница в Ветхом Завете?

И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней. И вот, Господь стоит на ней и говорит: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака; [не бойся]. (Быт.28:12-16)

Catalog gominid Antropogenez.RU