English Deutsch
Новости
Каталог
находок

Бодо / Bodo

Bodo
Bodo
Череп Бодо
Географическое положение:
Эфиопия, Афар, холмы Средний Аваш (Middle Awash Valley), восток долины р. Аваш, Бодо д'Ар (Bodo d'Ar), 10о38' С., 40о32' В.
Тип местонахождения:
открытое
Открыто:
1976
Первооткрыватели:
Кальб Е.
Фауна, ландшафт и климат:

Фауна как в слое IV Олдувая и верхних слоях формации Олоргесайли: скелет бегемота, древние свиньи, антилопы, зебры, бабуины.

Подробности датировки:

70-125 тыс.л.н. (по фауне) (Conroy et al., 1978).

500-740 тыс.л.н. (по фауне) (McBrearty et Brooks, 2000).

550 – 640±30 – 740 тыс.л.н. (по фауне и 40Ar/39Ar туфа, датировка гоминид) (Clark et al., 1994).

Археология:

Орудия: двусторонние ручные рубила и кливеры с небольшой ретушью или без. 8 орудий около черепа, ещё несколько сотен вокруг. Олдован, ашель или леваллуа.

Возраст:
550 – 640±30 – 740 тыс.л.н.
Таксономическое определение:

Череп мужчины; задненижний угол левой теменной кости, второго индивида в 400 м от черепа; нижний фрагмент плечевой кости.

Даты обнаружения находок:

  • Ноябрь 1976 г. (череп).
  • 1981 г. (фрагмент теменной кости).
  • 1990 г. (фрагмент плечевой кости).

Череп очень массивный; кости свода очень толстые, рельеф выражен в крайней степени. Мозговая коробка маленькая, низкая. Положение наибольшей ширины черепа при взгляде сзади – сравнительно высокое, примерно в середине высоты черепа, на теменных костях (прогрессивная черта).

Лобная кость плоская, резко покатая, длинная, очень широкая, с невысоким сагиттальнымРасположенный относительно тела в направлении спереди назад. валиком в задней части и возвышением в области брегмыАнтропометрическая точка на черепе, в месте соединения сагиттального и венечного швов. У младенцев в этом месте находится передний родничок. (типичные черты архантропов). Надбровный рельеф максимальный из всех известных для гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников.. Заглазничное сужение развито в большей степени, чем у питекантропов Сангирана, но несколько в меньшей, чем у пре-архантропов и OH 9.

Объём мозга 1250 см3 (несколько больше, чем в среднем у представителей Homo erectus, практически совпадает с величиной мозга у Брокен-Хилл 1).

Фрагмент плечевой кости BOD-VP-1/2: локтевая ямка широкая, ограничена по краям сравнительно тонкими валиками. Размеры BOD-VP-1/2 меньше большинства современных, что в сочетании с массивным черепом интерпретируется как свидетельство сильного полового диморфизма, однако с не меньшими основаниями может расцениваться как свидетельство выраженной адаптации к условиям открытых тропических ландшафтов.

Масса тела около 87 кг (хотя к этой оценке стоит относиться очень осторожно).

Патологии: Искусственные надрезки на черепе Бодо: на надбровье, в области скуловерхнечелюстного шва и на височной кости. Вероятно, это следы скальпирования; они могут свидетельствовать либо о каннибализме, либо о сложной ритуальной практике. Несколько мелких, узких, овальных ямок около средней линии лобной кости имеют следы заживления.

Главные источники:
  • Conroy G.C. New evidence of middle pleistocene hominids from the Afar desert // Anqrwpoz. Ethsio organo ths anqrwrologikhs etaireias ellados. Aqhna. Tomos 7, Genarhs, 1980, p.96-107.
  • Conroy G., Jolly C., Cramer D., Kalb J. Newly discovered fossil hominid skull from the Afar depression Ethiopia // Nature, 1978, V.275, pp.67-70.
  • Conroy G.C., Weber G.W., Seidler H., Recheis W., Nedden D.Z. et Martiam J.H. Endocranial capacity of the Bodo cranium determined from three-dimensional computed tomography // A.J.Ph.A., 2000, V.113, №1, pp.111-118.
  • Rightmire G.Ph. The human cranium from Bodo, Ethiopia: evidence for speciation in the Middle Pleistocene // Journal of Human Evolution, 1996, V.31, №1, pp.21-39.
  • White T.D. Cut marks on the Bodo cranium: A case of prehistoric defleshing // American Journal of Physical Anthropology, 1986, V.69, pp.503-509.
Интересно

Мы не можем говорить более о причинности в каждом отдельном эксперименте. Имеет смысл говорить лишь о статистической причинности... С этим и связано основное отличие современной тенденции по сравнению с классической: в противоположность «прозрач­ности» классического мышления она ведет к «смутной» картине мира. Следует ли усматривать и этом поражение человеческого разума? Трудный вопрос. Как учёные, мы не располагаем свободой выбора. При всём желании невозможно описать для Вас мир таким, каким он Вам нравится».

И. Пригожин, И. Стенгерс, Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой, М., «Урсс», 2008 г., с. 259.

Catalog gominid Antropogenez.RU