English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

О неандертальских генах, чистоплотности и... телеинтервью

Несколько ответов наших Экспертов на свежие вопросы Читателей.

shuric (форум Paleo.ru): "Хотелось бы уточнить вот какой момент - на встрече в СПб 24 апреля (спасибо организаторам!) А.Г.Козинцев уверено утверждал, что если предки современных сапиенсов скрешивались с неандертальцами, то только один раз на Ближнем Востоке.  Доказательством этому служит равномерное распределение неандертальских генов за пределами Африки. Причем Козинцев подчеркнул, что если бы скрещивание с неандертальцами имело место в Европе, в Европе должно было быть больше неандертальских генов, чего нет.

Между тем на портале можно прочесть:

"Другой замечательный вывод данной статьи - неравномерность распределения неандертальских генов по современным неафриканцам. При первоначальной расшифровке неандертальского генома утверждалось, что неандертальское наследие имеет примерно равное представительство у всех неафриканских жителей. Теперь же выясняется, что в Европе и Пакистане его всё же гораздо больше. Логично" .

Хотелось бы получить пояснение. Сам Козинцев показывал карты распределения отдельных неандертальских алелей - 3 имеют максимумы в Европе (в разных регионах), а один в Пакистане, то есть похоже с исследованиями на которые ссылаются выше он согласен, но не считает эти исследования противоречащами выводу о однократном ближневосточном смешении с неандертальцами. Я хотел задать вопрос, но не успел ". 

Александр Козинцев: Спасибо за вопрос. В прошлом году одновременно вышли два исследования (оба приняты к печати в сентябре 2011), результаты которых действительно могут показаться противоречивыми. Их авторы друг на друга не ссылаются именно по причине полной синхронности. Ни одно из них не противоречит выводу группы Паабо (Reich et al., 2010, 2011) о равномерном «растворении» неандертальского наследия в неафриканском населении мира. 

На карте, опубликованной шведами (Skoglund, Jakobson, 2011, fig. 1D) получается, что оба архаических компонента – неандертальский и денисовский – антагонистичны: чем больше одного, тем меньше другого. Судя по всему, это артефакт метода: вторая главная компонента, показанная на этой карте, нацелена на то, чтобы их противопоставить. Чем заметнее один архаический компонент, тем менее заметен другой – но лишь относительно, а не абсолютно. А поскольку неандертальское генетическое наследие  вне Африки (где его нет) распределено равномерно, тогда как денисовское приурочено к Юго-Восточной Азии и южной Пацифике, создается ложное впечатление концентрации неандертальского компонента в западной Евразии, где его доля по отношению к денисовскому (но не абсолютная величина!) выше. 

Результат второй публикации (ее авторы – члены огромного международного коллектива во главе с руководителями Китайско-датского центра геномики Э. Виллерслевом и Ван Цзюнем, см. Rasmussen et al., 2011) не допускает разночтений: даже у австралийца доля неандертальского наследия статистически неотличима от таковой у француза, китайца и папуаса, как и получилось у группы Паабо. Увеличение же денисовского компонента в Австралии (как и на Новой Гвинее и в Меланезии) вполне подтвердилось.

Фотографии, присланные Олегом Стариновым.
Фотографии, присланные Олегом Стариновым.

Олег Старинов (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Сегодня нашел пару костей в Цимлянском городище (хазарская крепость, близ города Саркел). Поначалу я думал, что это останки животного, но на палеонтологическом форуме преположили, что это принадлежит человеку. Как мне определить что это? Могли бы вы посмотреть и посоветовать.

Присылаю фото костей и фото места где они были найдены. Всего две кости. 

Станислав Дробышевский: Насколько я могу понять из этих фотографий, это человеческая бедренная кость (???левая). Размер выглядит маленьким, но очень трудно так понять. Если это Цимлянское городище, то совсем даже не странно. Яма вот какая-то подозрительная - грабиловка? Ай-яй-яй!

Tanchin (из Твиттера): Почему никто не занимается­ такими находками, как Кенневикск­ий человек?

СД: Как это не занимается? Кенневикский человек изучен дальше некуда, в интернете можно найти его полное описание, измерения, анализ ДНК, рассуждения о значении и родстве (вернее, НЕродстве) с индейцами. Это на русском про него мало писали, но мы это дело скоро поправим.

ARON (форум Paleo.ru): "Санитарный" вопрос: Был ли среди гоминидов отбор на чистоплотность?  То есть могли какие-либо популяции и даже виды гоминидов вымереть из-за недостаточного внимания к личной гигиене и уборке занимаемой территории? И является ли чистоплотность/брезгливость генетически наследуемым качеством?

СД: Все формы поведения в какой-то мере наследственны, причём часто в значительной мере. Про чистоплотность - не уверен; не уверен даже, что кто-то это проверял. Но думаю, что тут генетическая обусловленность должна быть довольно велика. И наверняка кто-то вымирал из-за грязи. Учитывая, что были они охотниками, а на стадии хабилисов часто даже падальщиками - просто наверняка отбор должен был быть. Кстати, в Средневековье так чуть ли не городами от этого вымирали. Причём в Западной Европе города были грязнее, и эпидемий было больше, может - у них и отбор сильнее прошёл? Может, потому сейчас у нас грязнее? Может, пора сделать сознательное усилие и перестать гадить себе под ноги, пока и до нас отбор не добрался?

Следующий вопрос - напрямую не касающийся антропогенеза, но, как нам кажется, важный -  возник в связи с недавним телевизионным инцидентом (см. "О съемках фильма "Города великанов"):

Ольга Богатова (Facebook): Что надо делать, если кого-нибудь пригласят давать интервью на ТВ?

Игорь Леонардович Викентьев  (автор наиболее часто издаваемого в СНГ учебника по PR): Приглашением на телепередачу обычно занимается гостевой редактор, цель которого – заполучить нужного Гостя. 

Если для этого Гостя нужно поторопить с ответом (чтобы Гость не успел навести справки - см. ниже) либо просто соврать ему – то гостевой редактор этим обычно не брезгует… 

Когда Гость приезжает на студию, его часто встречает уже другой человек и проводит на грим - и этот второй человек совсем не обязательно в курсе переговоров Гостя и гостевого редактора. Тем более, не в курсе деталей может быть телеведущий, которого мы увидим в эфире. 

Поэтому профессиональный вариант – письменное оформление своих отношений (так, недавние теледебаты Саркози и Олланда были детально прописаны и согласованы). 

Классика PR – доброжелательно, но твёрдо задать тому, кто Вас приглашает, вопросы: 

  • Кто руководитель передачи и каково её точное название? Контактный телефон?
  • Вас приглашают «в толпу в студии», или именно как Эксперта?
  • Кто из Гостей, помимо Вас, приглашён? (так, для создания «конфликта из нуля» телевизионщики любят приглашать городских сумасшедших)  
  • Какие вопросы / темы будут затрагиваться и можно ли их список предварительно получить письменно?
  • Где в Internet можно посмотреть предыдущие выпуски этой передачи?  

И ещё один совет: в телестудии не нужно "вестись" на городских сумасшедших и пытаться вступать с ними в дискуссию.

Прекратить изливания "психа" - задача телеведущего, а право Эксперта - обратиться к ведущему с громкой просьбой вспомнить о своих обязанностях и навести в студии порядок.

 
Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, или прислать в Редакцию. 


Интересно

Нужно заметить, что некоторые особенности посткраниального скелета неандертальца, как и ряд деталей строения черепа, имеют как бы "ультрасапиентный", "профетический" характер, т.е. эволюция в парамагистрали осуществила здесь своего рода "прорыв в будущее", опередив современного человека по магистральным параметрам. Большой объем мозговой коробки, срастание корней моляров, большой вестибуло-лингвальный размер талонида нижних моляров, ряд особенностей таза, пропорции пальцев кисти ("короткопалость") и некоторые другие черты морфологии неандертальца  могут считаться "сверхсапиентными".

Catalog gominid Antropogenez.RU