"Сколь часто антропологу приходится завидовать зоологу, который может убить или приказать убить материал для своих исследований!.."
Н.Н. Миклухо-Маклай,1879 г.
Первоначально предполагалось, что эти две группы представляют две "волны заселения" континента: "грацильная" считалась более древней, а "массивная" – более молодой (Thorne, 1971a; 1976, 1984; Thorne et Wilson, 1977). Состав групп меняется от публикации к публикации. В исходном варианте концепции в "грацильную" включались Манго 1, Манго 3 и Кейлор, а в "массивную" – Талгай, Коу Свомп и Кохуна. В последующем в "грацильную" зачислялись также Грин Галли, Кинг Айлэнд, Лэйк Танду и Рунка, а в "массивную" – Коссак, Моссгил и Кубул Крик (обзор мнений см.: Durband, 2009). Предки "грацильной" группы виделись в людях из Верхней Пещеры Чжоукоудяня и Дуньдяньяня, а аналоги – в людях из Ниа, Табона и Вадьяка (Thorne, 1980). В числе предков "массивного" варианта числились питекантропы и нгандонгцы, о чём уже говорилось выше. Правда, в этом наборе дико смешаны самые разные времена и даже виды, но чего не сравнишь ради широкой эволюционной перспективы!
Однако, в последующем выяснилось, что, во-первых, внутри выборок из Коу Свомп и Манго имеется значительное разнообразие по уровню массивности, во-вторых, изменчивость эта не дискретна, а непрерывна (Rayner et al., 2006), в-третьих, многие находки – такие как Кубул Крик, Моссгилл и Лэйк Нитчи – оказываются промежуточными между "грацильной" и "массивной" группами, а в-четвёртых, представители "массивной" частенько имеют искусственную деформацию черепа (Durband, 2008b). Кроме того, определение пола целого ряда – Манго 3, Кинг Айлэнд – находок спорно: если признать их мужчинами, то они оказываются "грацильными", если женщинами – "массивными" (Brown, 1994a, 1995, 2000; Sim et Thorne, 1995; Thorne et Curnoe, 2000; Thorne et Sim, 1994; обзор мнений см. также: Durband, 2009). Выделенная из ископаемых костей мтДНК оказалась по сути одинаковой у "грацильных" и "массивных" находок (Adcock et al., 2001). Есть и более частные замечания. Например, "грацильная" группа теоретически должна иметь тонкие кости свода, но в реальности, скажем, череп Манго 3 имеет более толстые кости, чем самый толстостенный череп из Коу Свомп (Brown, 1987).
По всем этим причинам, достоверность выделения двух указанных вариантов вызывает обоснованные сомнения (Brown, 1987, 1995; Habgood, 1986; Pardoe, 1991; Rayner et al., 2006). Напоследок, старые датировки были пересмотрены, а в оба типа щедро добавлены заведомо голоценовые находки, так что в итоге популяционно-миграционный смысл их выделения пропал.
Чем больше становится известно материалов, тем очевиднее, что два "типа" по уровню массивности – типологический артефакт.
Впрочем, это не исключает существования разных вариантов среди древних и современных аборигенов, просто принцип выделения должен быть иной, не зацикленный на одном признаке массивности.
"Сколь часто антропологу приходится завидовать зоологу, который может убить или приказать убить материал для своих исследований!.."
Н.Н. Миклухо-Маклай,1879 г.