English Deutsch
Новости
Новости антропологии
27.11.2013
Автор: С. Дробышевский

Пожиратели ленивцев из Уругвая – первые жители Нового Света?

Заселение Америки – увлекательная тема, вызывающая споры ученых с момента открытия самой Америки. Берингийская теория, согласно которой предки индейцев попали на Аляску с Чукотки по суше во время понижения уровня океана, конечно, самая обоснованная и вряд ли когда-то принципиально поменяется, но сроки этого события продолжают обсуждаться.

Процентное содержание различных элементов скелета гигантского ленивца, найденных в Аройо дель Визкайно. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Предполагаемые следы от орудий на костях в Аройо дель Визкайно. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Долгое время в науке господствовала концепция "первый кловис". Её сторонники считали, что первыми жителями Америки были создатели культуры кловис и появились они тут порядка 12,5 тысяч лет назад или, в лучшем случае, 13,5 тысяч лет назад. Однако, весь XX век накапливались свидетельства, что и до кловиса люди уже ходили по просторам Нового Света. Посему возникла концепция "пре-кловис", но конкретные датировки первозаселения, предлагаемые её апологетами, сильно расходятся. Тогда как цифры в 14 тысяч лет для культурного слоя чилийской стоянки Монте Верде II достаточно серьёзно обоснованы, то 35 тысяч лет, хотя и опубликованы в научной литературе, выглядят всё же несколько сомнительно. А ведь можно встретить упоминания и гораздо больших датировок – 295 тысяч лет для пещеры Эсперанца в Бразилии, 250 тысяч лет в Вальсекуилло в Мексике, до 51,7 тысяч лет для стоянки Топпер на юге США, более 50 тысяч лет для Калико Хиллс и Техас Стрит в Калифорнии и ещё целый ряд других. Каждое такое сообщение вызывает новую волну рассуждений, подтверждений и опровержений, передатировок и калибровок, чаще же заканчивается ссылками на недостаточность данных и необходимость перепроверки.

И вот очередная новость из этой серии

В местечке Аройо дель Визкайно, расположенном в Уругвае, местные фермеры решили осушить некую канаву. Предприятие удалось на славу: на дне канавы обнаружились залежи костей гигантских ленивцев Lestodon armatus и, в меньшем масштабе – Mylodon darwinii и Glossotherium robustum, гигантских же броненосцев Glyptodon clavipes, Doedicurus clavicaudatus и Panochthus tuberculatus, а также гигантских копытных-нотоунгулят Toxodon platensis, слонов Stegomastodon, лошадей Hippidion principale, пара костей от оленя и (как же без них!) саблезубого тигра Smilodon populator. Фауна красивая, впечатляющая, совершенно экзотическая и радующая глаз каждого любителя палеонтологии. Калиброванные датировки костей показали, что весь этот зверинец пасся тут 31-32 тысячи лет назад (одно ребро дало датировку 29,7 тыс.л.н., но один в поле не воин). Всё бы ничего, но уругвайские исследователи приводят целый ряд доказательств, что к костям приложили свои смуглые руки древние люди.

В качестве одного из доказательств человеческого присутствия авторы открытия приводят возрастное распределение животных. Среди находок абсолютно преобладают кости взрослых зверей. Только 2,6% останков принадлежат молодым животным, и то большей частью уже не совсем детёнышам. Особенно радует, что 92% костей принадлежало животным, весящим не меньше тонны, а из оставшихся 8% основная часть – детёнышам и молодым взрослым особям тех же животных, но лишь самый минимум – мелким видам. С другой стороны, есть кости двух откровенно старых зверей. Авторы считают, что такое распределение совершенно нехарактерно для случаев естественного захоронения, например, при катастрофическом наводнении. Напротив, оно типично для стоянок древних и современных охотников, склонных тащить на стоянки самые большие и вкусные части. Преобладание длинных костей (в основном задних ног – окорока всегда в цене!) при сокращённом проценте прочих тоже совпадает с известными примерами стоянок древних и современных охотников, например, бушменов. Присутствие всё же всех элементов скелета – от самых тяжёлых костей до маленьких фаланг, а также их беспорядочная ориентация вроде бы свидетельствуют о минимальном перемещении водой, хотя есть очевидные признаки (например, гальки в позвоночных отверстиях), что пятая часть косточек таки была перемыта; в конце концов, нашли их в затопленной канаве. Но это не может быть и естественная ловушка типа асфальтовых ям Ла Бреа, в которых вязли незадачливые калифорнийские мастодонты и жадные саблезубые тигры, ибо в таких ловушках скелеты сохраняются целиком, а в уругвайском случае отдельные кости сохранились отлично, но связи между ними никакой нет, а часть костей вовсе отсутствует.

Но самое интересное – следы на костях

Ни один их них не указывает на зубы хищников или падальщиков. На 25% есть беспорядочные повреждения естественного происхождения из-за случайного трения о камни или растаптывания. Зато на 5% можно видеть узкие глубокие надрезки, сделанные вроде бы острым лезвием. И процент повреждённых костей, и особенности самих надрезок, и их расположение на конкретных местах хорошо соответствуют тому, что бывает, когда группа охотников некоторое время пирует на одном месте. В подтверждение искусственного характера надрезок авторы приводят подробнейшую аргументацию, расчёты ширины и глубины надрезок, а также угла приложения орудий (которые, как выясняется, действовали не перпендикулярно кости, а под заметным наклоном). Надрезки расположены преимущественно на концах рёбер, суставной поверхности локтевой кости, подъязычной кости, внутренней стороне нижней челюсти, а также на весьма вогнутой поверхности нижнего конца большой берцовой кости, где естественное повреждение маловероятно, а вот связка длинного сгибателя большого пальца очень прочна и отрезать её, не задев кость, трудно. А ведь и древние люди могли ценить холодец из голяшки гигантского ленивца. На одной верхней челюсти и одной пяточной кости ленивца имеются странные дырки, которые вряд ли были сделаны зубами хищника, но, с некоторой вероятностью, являются следами ударов острыми орудиями.

Наконец, среди находок в уругвайской канаве имеются и каменные артефакты

Правильнее, конечно, было бы говорить о кандидатах в артефакты, поскольку очевидных признаков искусственного их происхождения не имеется. Впрочем, местным археологам виднее: они утверждают, что именно такие отщепы и скребки являются самыми обычными на древних южноамериканских стоянках. Правда, камней найдено немного, и среди них лишь один может претендовать на звание орудия – скребка, ретушированного хотя бы и односторонне. Анализ рабочего края с помощью электронного микроскопа позволил утверждать, что там имеются следы микрошлифовки, каковая возникает на орудиях при работе с сухой кожей.

Каковы же выводы? Неужели люди действительно жили в Уругвае уже больше тридцати тысяч лет назад? Ели ленивцев и броненосцев и даже иногда гоняли смилодонов? Доказательства – тафономия, несколько надрезок и обломков камней, из коих лишь один претендует быть орудием. Не маловато ли? Ведь не так мало примеров, когда надрезки появляются на костях в процессе самих раскопок (канаву могли копать лет сто назад и предки нынешних фермеров, могли и сбросить туда мешавшие на полях и огородах огромные кости), камни-"тракториты" в изобилии можно найти в любой куче щебня, а единственное орудие могло затесаться сюда и из гораздо более поздних времён, ибо стратиграфии у местонахождения фактически нет. Не обнаружено и никаких следов огня: палеоиндейцы жарили шашлыки или были сторонниками сыроядения? Нет никаких следов жилищ или вообще свидетельств организации стоянки: они исповедовали анархизм в крайней форме? Впрочем, следы перемыва местонахождения имеются, последующие пертурбации могли и уничтожить значительную часть следов пребывания людей.

Не случайно статья заканчивается замечательной классической фразой: "А посему, будущие более детальные исследования местонахождения должны помочь в решении этих вопросов".

 

Источник: 

  • Fariña R.A., Tambusso P.S., Varela L., Czerwonogora A., Di Giacomo M., Musso M., Bracco R. et Gascue A. Arroyo del Vizcaíno, Uruguay: a fossil-rich 30-ka-old megafaunal locality with cut-marked bones // Proceedings the Royal Society, ser. B, Biological Science, 2014, V.281.


См. также:



28 января - АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Санкт-Петербурге

Интересно

Потомство от браков белых и индейцев называют повсюду метисами, на Андском нагорье — также чоло, в Бразилии — мамелюко, или кабокло, в Аргентине — гаучо. Потомок белого (португальца) и метиса называется кастисом, белого и негра — мулатом, белого и мулата — терцероном (следующие степени: квартерон, квинтерон и т. д.), мулата и мулатки — каско, индейца и негра — самбо (в Бразилии также кафузо, или каборе).

Catalog gominid Antropogenez.RU