English Deutsch
Новости
Новости антропологии
27.10.2018
Автор: Ярослав Кузьмин

Древний человек в Китае 2.1 миллиона лет назад: впереди всей Евразии?

В журнале Nature 26 июля 2018 г. опубликованы результаты исследования о присутствии древнего человека в местонахождении Шанчен (Shangchen) в центральном Китае, начиная с около 2.1 миллиона лет назад (л.н.) (Zhu et al., 2018). Как отмечают авторы, эта находка должна заставить ученых пересмотреть хронологию первичного “исхода” человека из Африки. До недавнего времени надежно установленным фактом самого раннего присутствия человека в Евразии считался памятник Дманиси в Грузии, где есть как каменные орудия, так и кости и черепа древних людей; возраст Дманиси оценивается около 1.85–1.78 млн. л.н. (см. Ferring et al., 2011). В Китае костные остатки человека близкого возраста пока неизвестны.

Так выглядит местонахождение Шанчен

Орудия, найденные в древнейших слоях памятника Шанчен

Таким образом, если новейшие данные по Китаю (Zhu et al., 2018) верны, то древние люди проникли на восток Азии раньше, чем в Закавказье – и это несмотря на то, что Дманиси находится гораздо ближе к Африканскому континенту, чем Шанчен. Но насколько достоверна информация о возрасте стоянки в центральном Китае? Ведь китайские учёные уже давно стараются доказать, что именно у них очень рано появились, например, люди современного анатомического облика. Это означает, что независимая оценка достоверности выводов Дж. Жу с соавторами (Zhu et al., 2018) совершенно необходима.

Основной метод доказательства древнего возраста орудий на стоянке Шанчен – это сопоставление (корреляция) погребенных почв и лёссов в конкретных местонахождениях (обычно небольшой мощности, иногда 1–2 м и даже меньше) с опорным разрезом лёссово-почвенной серии центрального Китая. Авторы утверждают, что они в состоянии “распознать” характерные палеопочвы и лёссы, и найти им аналоги в наиболее полном и хорошо изученном разрезе. Честно говоря, здесь есть некоторая натяжка. Такой “мордально-щупательный” метод (выражение принадлежит археологу Ю.А. Мочанову) не является бесспорным. Ведь расстояние между обнажениями с артефактами и опорным разрезом – не менее 500 метров. А что, если горизонты опознаны неверно? Тогда вся возрастная модель становится очень ненадежной, а для столь важного (даже сенсационного) вывода о присутствии человека в Китае 2.1 млн. л.н. нужны более серьезные обоснования!

Второй момент: кривые магнитной восприимчивости небольших разрезов с артефактами сопоставляются с опорной кривой для всего лёссового плейстоцена Китая для того, чтобы найти место конкретным разрезам в региональной стратиграфической шкале. Этот прием также не является надежным способом корреляции. Магнитная восприимчивость зависит от нескольких факторов, и определить, какие из них являются главными, часто крайне затруднительно (см. Большаков, 2010). Так, в ряде лёссовых разрезов Китая в верхней части погребенные почвы имеют более высокие значения магнитной восприимчивости, чем почвы в нижней части (Большаков, 2010: 292). Почему? Внятных объяснений представлено не было.

Другой аспект статьи Дж. Жу с соавторами – очень небольшое количество каменных орудий в наиболее древних слоях стоянки Шанчен. В самом нижнем горизонте лёсса (L28) найдено всего шесть изделий рук человеческих; насколько они представляют собой артефакты, судить археологам – я же хочу ограничиться некоторыми естественнонаучными комментариями. Так, указывается, что вместе с артефактами в самых древних слоях (погребенная почва S27, с оценкой возраста 2.05 млн. л.н.) найдены фрагменты челюстей млекопитающих с зубами. А ведь этот материал (зубная эмаль) – отличный объект для датирования методом электронно-парамагнитного резонанса (ЭПР) (см. Walker, 2005. P. 109; см. также: Кузьмин, 2017. С. 216–221). Возможности этого метода вполне позволяют датировать объекты возрастом до 2 млн. лет, однако по какой-то причине этого сделано не было…

Краткий итог: присутствие человека в Китае около 2.1 млн. л.н. требует более серьезных доказательств, чем те, что представлены Дж. Жу с соавторами (Zhu et al., 2018). Иначе ситуация будет напоминать историю с попыткой сделать находку человека современного типа на юге Китая очень древней – около 80–100 тыс. л.н. (см. http://antropogenez.ru/review/866/).

 

Литература:

  1. Большаков В.А. Магнитный метод // Методы палеогеографических реконструкций. М.: Географич. факультет МГУ, 2010. С. 289–308.
  2. Кузьмин Я.В. Геоархеология: естественнонаучные методы в археологических исследованиях. Томск: Издательский Дом ТГУ, 2017. 395 с. (доступ: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000582914).
  3. Ferring R., Oms O., Agustí J., Berna F., Nioradze M., Shelia T., Tappen M,, Vekua A., Zhvania D., Lordkipanidze D. Earliest human occupations at Dmanisi (Georgian Caucasus) dated to 1.85–1.78 Ma // Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. 2011. V. 108. № 26. P. 10432–10436.
  4. Walker M. Quaternary Dating Methods. Chichester: John Wiles & Sons, 2005. 286 p.
  5. Zhu Z., Dennell R., Huang W., Wu Y., Qiu S., Yang S., Rao Z., Hou Y., Xie J., Han J., Quyang T. Hominin occupation of the Chinese Loess Plateau since about 2.1 million years ago // Nature. 2018. V. 559. № 7715. P. 608–612.

 



Интересно

Впервые термин "эволюция" употребил английский богослов, юрист и финансист  Мэтью Хэйл в 1677 году, объединив индивидуальное и историческое развитие организмов. В научный оборот термин "эволюция" ввел в 1762 году Шарль Боннэ.

В современном смысле термин “эволюция” впервые использовал Герберт Спенсер в 1852 году.  Чарльз Дарвин применял термин “эволюция” редко, предпочитая более традиционное выражение “трансмутация видов”.

Catalog gominid Antropogenez.RU