English Deutsch
Новости
Новости антропологии
23.01.2013
Автор: С. Дробышевский

Великий Предок всея Азии, Океании и Америки: древняя ДНК из Китая

Новейшая работа немецко-китайской группы исследователей посвящена анализу ДНК человека из пещеры Тяньянь, расположенной в Чжоукоудяне, рядом с Пекином. Находка уникальна своим впечатляющим возрастом – 40,33 тысячи лет назад – при сапиентном строении. Это один из самых древних сапиенсов вообще и в Азии в частности.

Костные фрагменты из пещеры Тяньюань, из которых извлекалась ДНК. Источник: MPI for Evolutionary Anthropology

Родословное дерево, построенное на основании сравнительного анализа 21-й хромосомы человека из Тяньянь, представителей 11 современных групп и денисовца. Иллюстрация к обсуждаемой статье

К великому сожалению, сохранились лишь часть нижней челюсти да кости рук и ног. По этим останкам ясно, что человек принадлежал к виду Homo sapiens, имел массу архаичных особенностей, но более детальное родство выявить не удаётся. Другое дело – ДНК! Уж она-то не соврёт!

Чтобы не мелочиться, исследователи изучили сразу и митохондриальную, и ядерную ДНК. Результаты оказались впечатляющими. Во-первых, сапиентность человека из Тяньянь подтвердилась. Это хорошо! Во-вторых, оказалось, что Тяньянь обнаруживает значительно большее родство с монголоидными и американоидными популяциями, чем с негроидными и европеоидными. Отсюда был сделан закономерный вывод, что Тяньянь представляет популяцию, существовавшую позже разделения монголоидов и европеоидов, но предковую для всей азиатско-американской расы (в статье, конечно, терминология не совсем такова, но в переводе на русскую антропологическую это именно так). Самое важное, оказывается, что выделение монголоидов в широком смысле восходит уже к самому началу верхнего палеолита.

Группа Сванте Паабо не могла не рассмотреть вопроса о неандертальской и "денисовской" примесях. Неандертальской оказалось в целом столько же, как у всех неафриканских сапиенсов. А вот "денисовской" примеси у человека из Тяньянь оказалось чуть больше, чем у кого-либо из современных "не-меланезийцев", но намного меньше, чем у меланезийцев. Такое распределение может быть объяснено несколькими путями. Во-первых, такие вещи всегда можно списать на генный дрейф. Но это уход от объяснения. Во-вторых, можно предположить, что предки Тяньянь смешивались с "денисовцами", но "маленько-маленько". В-третьих, возможна ошибка расшифровки ДНК, схожая для всех древних образцов; авторы статьи божатся, что делали всё как надо. Наконец, червёртая возможность – самая вероятная с точки зрения исследователей – и Тяньянь, и "денисовцы" очень древние и потому ближе к общему предку, нежели современные люди, отсюда и большее родство генов. Из этого следует, что смешение восточных экваториалов с "денисовцами" происходило либо сильно южнее, либо позже сорока тысяч лет назад.

Всё красиво. Но АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ не был бы АНТРОПОГЕНЕЗОМ, если бы не сказал своих решительных НО...

Для начала, в статье есть некоторые этнографические странности. Например, поминается группа "Tofalar Negidal", живущая, судя по карте, на нашем Дальнем Востоке. Я, конечно, понимаю, что при взгляде из Германии и Китая нечего различать каких-то диких северных варваров, всё одно – что негидальцы, что тофалары (которые, вообще-то, живут в Туве, на пол-Азии западнее; видимо, они же упомянуты как "Tubalar", но уже с правильной локализацией на карте). Да и словочетания "тайваньские аборигены" и "жители побережья Папуа–Новой Гвинеи" тоже мало что значат. Узбеки, по мысли авторов статьи, судя по всему – типичные монголоиды. Население Центральной и Южной Азии рассматривается как, по большому счёту, родственное. Спишем на глобальный подход...

Важнее другое. Каждому антропологу (возможно, в отличие от большинства генетиков) немножко бросается в глаза, что результат кластеризации групп по мтДНК, опубликованный в статье, оказался слегка сумбурным. Негидальцы оказались ближайшими родственниками никобарцев, узбеки – тайцев, буряты – индейцев пима, киргизы – корейцев, а меланезийцы братски смешались с полинезийцами. А уж если начать вникать в расширенную версию кладограммы, приведённую в приложении... Лучше туда не смотреть... По большому счёту, анализ показал лишь существование азиатско-американской и восточноэкваториальной рас (это если не учитывать расширенную версию, в которой все ещё смешались с европеоидами) и не смог отделить монголоидов от американоидов и меланезийцев от полинезийцев. Таким образом, разрешающая способность метода, строго говоря, крайне низка.

Если бы такие результаты были получены с использованием классических антропологических признаков, то был бы сделан вывод, что либо признаки никуда не годятся, либо метод.

Хочется верить, что генетические признаки не столь безнадёжны, как следует из приведённых в статье результатов. Что же касается статистического метода обсчёта – давно известно: кластерный анализ что дышло – какой алгоритм применишь, туда и вышло. В данном случае, из такого анализа следует лишь то, что человек из Тяньянь был очень древним и в целом родственным всем людям, живущим восточнее Каспийского моря, включая Америку.

Результат анализа 21-й хромосомы оказался более внятным, но, думается, лишь потому, что количество задействованных групп – 11 современных – крайне мало. Из него действительно следует, что человек из Тяньянь ближе к "азиатам", чем к "африканцам" и "европейцам", но проблема в том, что в число "азиатов" попадают и папуасы. Думается, сюда же попали бы и австралийские аборигены, будь они включены в анализ. Да и родство Тяньянь с этими "азиатами в расширенном смысле" не слишком запредельное, меньшее, чем между папуасами и китайцами, а то и ближе к папуасам, разница с которыми заключается в отсутствии или наличии "денисовской" примеси. Впрочем, в приложении к статье приведён иной вариант той же кадограммы, в коей папуасы оказываются отодвинуты на боковую ветвь.

Таким образом, можно с удовлетворением отметить, что наши знания о древнейших сапиенсах пополнились. Если не говорить о том, что было известно и без генетического анализа, можно подчеркнуть два вывода.

Первое: теперь мы точно знаем, что 40 тысяч лет назад денисовская примесь на севере Китая была очень малой или вообще отсутствовала.

Второе: изоляция восточноазиатских групп от более западных восходит как минимум к началу верхнего палеолита, а население того времени с большой вероятностью является предковым для современного.

Остальное – выяснят будущие исследования.

 
Источник: 

 См. также: 



Есть вопросы? 2 октября форум АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Москве

Интересно

Помимо классификации растений, Карл Линней предложил классификацию самих ботаников ("фитологов", как он их называет): Botanici (ботаники) и Botanophili (любители ботаники), затем первая группа снова делится на две подгруппы: Collectores et Methodici (собиратели и методисты), каждая из которых в свою очередь распадается на множество мелких подгрупп:

Catalog gominid Antropogenez.RU