English Deutsch
Новости
Новости антропологии
23.01.2013
Автор: С. Дробышевский

Великий Предок всея Азии, Океании и Америки: древняя ДНК из Китая

Новейшая работа немецко-китайской группы исследователей посвящена анализу ДНК человека из пещеры Тяньянь, расположенной в Чжоукоудяне, рядом с Пекином. Находка уникальна своим впечатляющим возрастом – 40,33 тысячи лет назад – при сапиентном строении. Это один из самых древних сапиенсов вообще и в Азии в частности.

Костные фрагменты из пещеры Тяньюань, из которых извлекалась ДНК. Источник: MPI for Evolutionary Anthropology

Родословное дерево, построенное на основании сравнительного анализа 21-й хромосомы человека из Тяньянь, представителей 11 современных групп и денисовца. Иллюстрация к обсуждаемой статье

К великому сожалению, сохранились лишь часть нижней челюсти да кости рук и ног. По этим останкам ясно, что человек принадлежал к виду Homo sapiens, имел массу архаичных особенностей, но более детальное родство выявить не удаётся. Другое дело – ДНК! Уж она-то не соврёт!

Чтобы не мелочиться, исследователи изучили сразу и митохондриальную, и ядерную ДНК. Результаты оказались впечатляющими. Во-первых, сапиентность человека из Тяньянь подтвердилась. Это хорошо! Во-вторых, оказалось, что Тяньянь обнаруживает значительно большее родство с монголоидными и американоидными популяциями, чем с негроидными и европеоидными. Отсюда был сделан закономерный вывод, что Тяньянь представляет популяцию, существовавшую позже разделения монголоидов и европеоидов, но предковую для всей азиатско-американской расы (в статье, конечно, терминология не совсем такова, но в переводе на русскую антропологическую это именно так). Самое важное, оказывается, что выделение монголоидов в широком смысле восходит уже к самому началу верхнего палеолита.

Группа Сванте Паабо не могла не рассмотреть вопроса о неандертальской и "денисовской" примесях. Неандертальской оказалось в целом столько же, как у всех неафриканских сапиенсов. А вот "денисовской" примеси у человека из Тяньянь оказалось чуть больше, чем у кого-либо из современных "не-меланезийцев", но намного меньше, чем у меланезийцев. Такое распределение может быть объяснено несколькими путями. Во-первых, такие вещи всегда можно списать на генный дрейф. Но это уход от объяснения. Во-вторых, можно предположить, что предки Тяньянь смешивались с "денисовцами", но "маленько-маленько". В-третьих, возможна ошибка расшифровки ДНК, схожая для всех древних образцов; авторы статьи божатся, что делали всё как надо. Наконец, червёртая возможность – самая вероятная с точки зрения исследователей – и Тяньянь, и "денисовцы" очень древние и потому ближе к общему предку, нежели современные люди, отсюда и большее родство генов. Из этого следует, что смешение восточных экваториалов с "денисовцами" происходило либо сильно южнее, либо позже сорока тысяч лет назад.

Всё красиво. Но АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ не был бы АНТРОПОГЕНЕЗОМ, если бы не сказал своих решительных НО...

Для начала, в статье есть некоторые этнографические странности. Например, поминается группа "Tofalar Negidal", живущая, судя по карте, на нашем Дальнем Востоке. Я, конечно, понимаю, что при взгляде из Германии и Китая нечего различать каких-то диких северных варваров, всё одно – что негидальцы, что тофалары (которые, вообще-то, живут в Туве, на пол-Азии западнее; видимо, они же упомянуты как "Tubalar", но уже с правильной локализацией на карте). Да и словочетания "тайваньские аборигены" и "жители побережья Папуа–Новой Гвинеи" тоже мало что значат. Узбеки, по мысли авторов статьи, судя по всему – типичные монголоиды. Население Центральной и Южной Азии рассматривается как, по большому счёту, родственное. Спишем на глобальный подход...

Важнее другое. Каждому антропологу (возможно, в отличие от большинства генетиков) немножко бросается в глаза, что результат кластеризации групп по мтДНК, опубликованный в статье, оказался слегка сумбурным. Негидальцы оказались ближайшими родственниками никобарцев, узбеки – тайцев, буряты – индейцев пима, киргизы – корейцев, а меланезийцы братски смешались с полинезийцами. А уж если начать вникать в расширенную версию кладограммы, приведённую в приложении... Лучше туда не смотреть... По большому счёту, анализ показал лишь существование азиатско-американской и восточноэкваториальной рас (это если не учитывать расширенную версию, в которой все ещё смешались с европеоидами) и не смог отделить монголоидов от американоидов и меланезийцев от полинезийцев. Таким образом, разрешающая способность метода, строго говоря, крайне низка.

Если бы такие результаты были получены с использованием классических антропологических признаков, то был бы сделан вывод, что либо признаки никуда не годятся, либо метод.

Хочется верить, что генетические признаки не столь безнадёжны, как следует из приведённых в статье результатов. Что же касается статистического метода обсчёта – давно известно: кластерный анализ что дышло – какой алгоритм применишь, туда и вышло. В данном случае, из такого анализа следует лишь то, что человек из Тяньянь был очень древним и в целом родственным всем людям, живущим восточнее Каспийского моря, включая Америку.

Результат анализа 21-й хромосомы оказался более внятным, но, думается, лишь потому, что количество задействованных групп – 11 современных – крайне мало. Из него действительно следует, что человек из Тяньянь ближе к "азиатам", чем к "африканцам" и "европейцам", но проблема в том, что в число "азиатов" попадают и папуасы. Думается, сюда же попали бы и австралийские аборигены, будь они включены в анализ. Да и родство Тяньянь с этими "азиатами в расширенном смысле" не слишком запредельное, меньшее, чем между папуасами и китайцами, а то и ближе к папуасам, разница с которыми заключается в отсутствии или наличии "денисовской" примеси. Впрочем, в приложении к статье приведён иной вариант той же кадограммы, в коей папуасы оказываются отодвинуты на боковую ветвь.

Таким образом, можно с удовлетворением отметить, что наши знания о древнейших сапиенсах пополнились. Если не говорить о том, что было известно и без генетического анализа, можно подчеркнуть два вывода.

Первое: теперь мы точно знаем, что 40 тысяч лет назад денисовская примесь на севере Китая была очень малой или вообще отсутствовала.

Второе: изоляция восточноазиатских групп от более западных восходит как минимум к началу верхнего палеолита, а население того времени с большой вероятностью является предковым для современного.

Остальное – выяснят будущие исследования.

 
Источник: 

 См. также: 



10 июня - Ученые Против Мифов в Москве

Интересно

Выдающийся палеонтолог А.П.Быстров писал в 1957 году: Несмотря на то, что в Африке найдено несколько форм ископаемых обезьян, а в настоящее время там обитает такая высокоорганизованная обезьяна, как шимпанзе, мы все же не можем считать, что первые люди возникли на этом континенте. Климатические особенности экваториальной Африки не могли создать такие условия, которые привели бы к превращению обезьян в людей. Для этого требовалась несравненно более суровая окру­жающая обстановка.

Catalog gominid Antropogenez.RU